臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北勞簡字第90號
原 告 許雅筑
被 告 永緒有限公司
特別代理人 黃斌璋
兼上一 人
訴訟代理人 黃睿
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於民國105年4月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰肆拾貳元，及自民國一
百零五年二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰肆拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告永緒有限公司之法定代理人 黃時遵 於起訴前之民國104
年4月30日死亡，經原告聲請，本院已於105年2月15日依民
事訴訟法第51條第1項規定裁定選任黃睿、黃斌璋為特別代
理人，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自民國101年2月7日起任職被告公司，詎被
告於104年5月15日歇業，積欠原告自104年4月1日起至同年5
月15日止之工資新臺幣（下同）75,000元、預告工資5萬元
、資遣費62,942元，共計187,942元未付，為此提起本件訴
訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣
告假執行。
被告稱：對原告起訴請求之金額不爭執等語。
二、按勞動基準法第11條第1款規定：「非有左列情事之一者，
雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。…」
，勞動基準法第16條第1項、第3項規定：「雇主依第11條或
第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之
規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告
之。二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之
。三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。雇主未依
第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資
。」。又按，勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例
後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但
書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條
規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給
二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高
以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規
定，勞工退休金條例第12條第1項亦定有明文。
三、經查，原告主張其自101年2月7日起任職被告公司，被告於
104年5月15日歇業，積欠原告自104年4月1日起至同年5月15
日止之工資75,000元、預告工資5萬元、資遣費62,942元，
共計187,942元迄未清償之事實，業據其提出薪資轉帳存摺
、勞工保險被保險人投保資料表、台北市政府104年7月7日
府勞動字第00000000000號函、臺北市政府勞資爭議調解紀
錄等件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實，是原告請求
被告給付工資75,000元、預告工資5萬元、資遣費62,942元
，共計187,942元及法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告給付薪資75,000元、預告工資5萬元、
資遣費62,942元，共計187,942元，及自起訴狀繕本送達翌
日即105年2月18日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國105年5月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年5月9日
書記官劉英芬