臺灣臺中地方法院99年度婚字第837號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第837號民事判決

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第837號原告 黃治德 被告 張素蘭 即 張億億 當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告原為大陸地區人民，嗣於93年2月10日取得我國國籍。兩造於民國84年7月21日在中國大陸陝西省結婚，雙方約定被告應至臺灣與與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，被告亦於84年8月來臺與與原告公同生活。
惟被告於98年6月6日返回大陸探親後，迄今未再入境臺灣，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告原為大陸地區人民，嗣於93年2月10日取得我國國籍；兩造於民國84年7月21日結婚，被告亦來臺與與原告共同生活；被告於98年6月6日返回大陸探親後，迄今未再入境臺灣等事實，業據提出戶籍謄本、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、內政部入出國及移民署臺中市服務站99年8月31日境中證字第099450044230號入出國日期證明書等為證。觀諸上開入出國日期證明書，被告確於98年6月6日離境迄今，未曾返臺。復徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告自98年6月6日離境後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月30日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月30日
書記官洪千羽