臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第365號
原告 莊宏稘
訴訟代理人 莊蕙伃
被告 劉麗俠
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣20,000元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國111年10月14日錯誤由渣打銀行帳戶轉帳新臺幣20,000元至被告中國信託商業銀行（下稱中信銀）帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），爰依不當得利返還請求權提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。原告主張其於前揭時間誤將系爭款項匯入系爭帳戶乙節，業經提出轉帳畫面擷圖、原告渣打銀行帳戶存摺封面影本為證，而系爭帳戶為被告所有乙節，有中信銀111年11月12日函及附件帳戶資料可參，堪信原告主張為真。被告無法律上原因獲有系爭款項之利益，致原告受有損害，原告依上開規定請求被告返還，自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官胡釋云