臺灣臺北地方法院112年度訴字第4183號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4183號民事判決

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4183號原告滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼 訴訟代理人 陳鴻瑩 被告 杭倢妘 （原名： 杭玉珠 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣388,776元，及自民國107年9月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
被告應給付原告新台幣156,376元，及自民國107年9月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限，民事訴訟法第24條、第248條分別定有明文。經查，本件依被告簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院既就原告基於前開契約對被告提起之訴有管轄權，揆諸首揭規定，本院就原告對被告合併提起之訴得一併審理而有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請現金卡借款，約定借款最高限額為新台幣（下同）50萬元，借款利率以18.25%固定計算，如任何一宗債務屆期不依約清償或償還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率按年利率20%（民國104年9月1日起改為15%）給付利息。被告另向中華銀行申請信用卡，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分最高以週年利率19.71%（104年9月1日起改為15%）計付利息，如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達所定最低應繳金額者，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約履行，依約被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告就借款尚欠388,776元，及自107年9月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；就信用卡帳款尚欠156,376元，及自107年9月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。中華銀行已將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法規定公告於新聞紙。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告388,776元，及自107年9月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈡被告應給付原告156,376元，及自107年9月7日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈢請依職權宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書2份暨公告新聞紙、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、麥克現金卡歷史帳務明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡歷史帳務明細表為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告聲明請求本院依職權宣告假執行部分，查本判決所命被告給付原告之金額已逾50萬元，尚無從依民事訴訟法第389條第1項第5款規定依職權宣告假執行，原告此部分聲請於法不符，不應准許，且其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月27日
民事第七庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月27日
書記官林思辰