臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第1426號
原 告 丁○○
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 陳漢昌 即 車王機 車行
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國96年3
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告為發票人，發票日民國八十八年十二月八日
，票面金額新臺幣貳萬柒仟元之本票壹紙，對原告之票據債權不
存在。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告丁○○受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依
被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告執有原告於民國（下同）88年12月
8日共同簽發，票面金額新台幣（下同）27,000元之本票1
紙，並聲請本院以95年度票字第32852號裁定准予強制執行
在案，惟系爭本票原在擔保機車買賣價金，而原告已於89年
8月間給付價金完畢，被告持之聲請准予強制執行，顯無理
由等語。並聲明：如主文所示。被告則以：原告付清買賣價
金後，因機車尚未向監理單位辦理過戶，相關稅金及交通違
規罰緩仍由原告繳納，而依兩造附條件買賣契約書第7條規
定，上開金額仍屬系爭本票所擔保之債權等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告丁○○於88年12月8日邀同原告乙○○為連帶保
證人，而向被告購買輕型機車壹輛，約定分期價款為27,000
元，原告已依約清償價金完畢等情，有被告所提附條件買賣
契約書在卷可稽，並為其所是承（見96年3月8日筆錄），自
屬真實。被告雖以前述情詞置辯，然附條件買賣契約書第7
條僅約定該機車在未辦理過戶予原告前，行車執照雖仍以被
告之名義使用，但相關交通違規、交通事故或其他糾紛等情
事，概由原告負責，與被告無涉，並未言及上開事由所衍生
之債權亦為系爭本票所擔保之範疇。又觀之系爭本票之票載
金額與兩造約定之分期價款相同，益證被告前揭辯詞與事實
不符，應認原告主張系爭本票係在擔保機車買賣價金此一特
定債權為真實可採。
四、系爭本票所擔保之買賣價金債權既已因清償而消滅，則原告
訴請確認被告持有之系爭本票，對原告之票據債權不存在，
為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官