臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第9925號
原告 梁媗晴
被告 洪秀珠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁定要旨參照）
二、經查，原告起訴主張被告提供其申設之臺灣土地銀行正濱分行(址設基隆市○○區○○路000號，下稱土銀正濱分行)帳戶予他人作為犯罪工具使用，幫助他人詐欺並取得財物，致原告受有新臺幣200,000元之損害，請求被告賠償其損害，並以其匯款地在臺北市中正區辦公室，故本院應屬侵權行為地而有管轄權。然查，依原告提出之臺灣基隆地方檢察署檢察官不起訴書，無法知悉被告係於何地將其帳戶提供予詐欺集團，且本件匯款結果地係被告所申設之土銀正濱分行所在地基隆市，是本件侵權行為地應在基隆市，原告以其轉帳匯款地為侵權行為地，應屬誤會；又被告住所地亦在基隆市，亦有其個人戶籍資料查詢結果可考，依民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官翁嘉偉