臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1189號
原 告 林史偕
被 告 黃夢熊
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103年
8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所執有由原告簽發如本院一百零三年度司票字第一七七
○號本票裁定即附表所示之本票，內載憑票交付各如附表所示之
金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息
百分之六計算之利息之本票債權對於原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告執有原告所簽發如附表所示之本票2紙（下
稱系爭本票），以系爭本票向本院聲請強制執行，並已取得
本院103年度司票字第1770號本票裁定（下稱系爭本票裁定
），實則系爭本票所示款項，原告已分別於民國102年4月
6日給付被告新臺幣（下同）12萬元，及於同年月21日給付
10萬元全數清償完畢，原告於清償完畢後向被告索回系爭本
票，被告以搬家找不到，將來找到之後再行返還為由搪塞，
原告因而未取回系爭本票，原告並未積欠被告款項，被告竟
於原告清償欠款後仍執系爭本票聲請系爭本票裁定，原告自
得依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀所為之聲明及
陳述如下：原告於102年3月5日向伊借款並簽發系爭本票
為擔保，因原告積欠借款未還，被告因而就系爭本票聲請為
本票裁定，原告雖提出訴外人 林美英 於臺灣中小企業銀行苓
雅分行、帳號為00000000000號之帳戶（下稱林美英帳戶）
明細，惟伊與林美英有財務上往來，原告雖給付22萬元，但
並非清償借款，且依一般常情如有還款必將擔保之票據取回
，原告稱已還款卻未取回系爭本票與常理有違等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
原告主張伊已清償系爭本票之借款，惟為被告所否認，並以
前揭情詞置辯，是本件爭點厥為：原告是否已清償系爭本票
之借款債務，本院判斷如下：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此
為民事訴訟法第247條第1項定有明文。是確認之訴之提起
，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地
位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去
之者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之
訴。查本件被告已持系爭本票向本院聲請准予強制執行，經
本院以系爭本票裁定准許，經本院調取該本票裁定卷宗核閱
明確，苟未經本院判決確認系爭本票債權不存在，原告私法
上之地位顯有受侵害之危險，有確認之必要，而有提起確認
之訴之法律上利益。從而，原告提起本件確認之訴以排除此
項危險，核與上開法條之規定並無不合。
㈡確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，
應由被告負舉證責任，最高法院42年台上字第170號判例參
照，揆諸前揭說明，原告若已就清償借款乙節盡舉證之責，
自應由被告就兩造間尚有債權債務關係存在之事實負舉證之
責。經查，原告主張已於102年4月6日及同年月21日分別
轉帳12萬元、10萬元至被告開設於臺灣中小企業銀行北鳳山
分行、帳號00000000000號之帳戶內，業據提出林美英帳戶
資料影本為證（本院卷第5、6頁），並有本院向臺灣中小
企業銀行苓雅分行調取林美英帳戶資料可憑（本院卷第54頁
背面），原告主張曾於上揭時日分別給付被告12萬元、10萬
元乙節堪可採信，又證人林美英於本院審理時證稱：原告因
信用不良向伊借用帳戶，伊與原告一同至臺灣中小企業銀行
苓雅分行開戶後即將該帳戶交予原告使用迄今，並未取為自
己使用，伊並不認識被告，亦未與被告有何金錢往來等語（
本院卷第63、64頁），核證人林美英與兩造間素無仇怨，當
無虛偽陳述之動機，林美英所述應堪採憑，是依上開證人所
述，被告抗辯稱其與林美英間有財務往來乙節，即不足採。
且被告亦未舉證證明其對原告尚有其他債權存在，則原告主
張上開二筆轉帳係清償積欠被告之借款一情，應堪採憑，原
告簽發系爭本票係在擔保借款，兩造對此亦不爭執，原告既
已清償借款，其請求確認被告執有系爭本票之本票債權不存
在，即屬有據。
五、綜上所述，原告主張已清償借款，請求系爭本票裁定所示之
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本
件判決主文第1項係屬確認判決性質，本不得為假執行宣告
，爰不併為准予假執行宣告，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月28日
高雄簡易庭法官賴建旭
┌───────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬─────┬───────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
││（民國）│(新台幣)│（民國）│（民國）││
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│001│102年3月5日│100,000元│102年4月5日│102年4月5日│No644413│
├──┼──────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│002│102年3月5日│100,000元│102年4月20日│102年4月20日│No644414│
└──┴──────┴─────┴───────┴──────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月28日
書記官湯正裕