臺灣高雄地方法院97年度審聲字第632號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第632號民事裁定

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審聲字第632號聲請人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十七年度存字第二四七五號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債九十四年度甲類第七期債票，登錄面額新台幣壹佰萬元壹張，有關相對人部分准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第
1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依本院97年度裁全字第2979號民事裁定，提供中央政府建設公債94年度甲類第7期債票，登錄面額新台幣100萬元1張為擔保，並以本院97年度存字第2475號提存在案，茲相對人已同意聲請人取回擔保物，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出相對人出具之同意書、印鑑證明、本院97年度裁全字第2979號民事裁定各1份為證，並經本院依職權調閱本院97年度存字第2475號提存事件卷宗核閱無誤，自堪信為真實。受擔保利益人即本件相對人既已同意返還前開擔保物，揆諸上開法條規定，聲請人聲請返還提存物，即屬有據，應予准許。又本件假扣押裁定之債務人除相對人外，尚有訴外人 李庚鑫 ，故尚難單以本件裁定而向提存所聲請返還本件擔保金。但若聲請人並未對其等聲請強制執行，可向執行法院聲請核發未執行證明以資佐證；或另取得其等同意書，或另踐行民事訴訟法第104條第
1項第3款之通知行使權利程序後，均得再向本院聲請裁定返還，併予說明。
四、依民事訴訟法第104條第1項第2款，裁定如主文。中華民國97年6月26日
民事第二庭法官黃悅璇正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國97年6月26日
書記官林昭吟