臺灣花蓮地方法院100年度訴字第257號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年訴字第257號民事判決

裁判日期：民國100年11月21日

裁判案由：返還借款

臺灣花蓮地方法院民事判決100年度訴字第257號原告 莊德金 訴訟代理人 陳正忠 律師被告 葉花美 上列當事人間返還借款事件，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬元，及其中壹佰萬元自民國98年9月23日起，另伍拾陸萬元自民國98年12月31日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾貳萬元供擔保後，得假執行。但被告以新台幣壹佰伍拾陸萬元預供擔保得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於民國（下同）95年9月間向原告借用新台幣（下同）壹佰伍拾陸萬元，其中壹佰萬元清償期為98年9月22日。另伍拾陸萬元清償期為98年12月30日，詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借用證書二紙、切結書二紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借用證書二紙、切結書二紙為證，核屬相符，堪信為真實。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
三、從而原告依消費借貸契約請求被告返還借款新台幣壹佰伍拾陸萬元，及其中壹佰萬元自約定清償日之翌日即民國98年9月23日起，另伍拾陸萬元自自約定清償日之翌日即民國98年12月31日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。並依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年11月21日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官沈士亮上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國100年11月21日
法院書記官杜依玹