臺灣新北地方法院105年度重訴字第85號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年重訴字第85號民事判決

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決105年度重訴字第85號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彦 訴訟代理人 鄭政忠 被告太乙精密股份有限公司兼法定代理人 黃睿鵬 上列當事人間請求清償借款等事件，經本院於民國105年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰陸拾肆萬伍仟零肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬捌仟伍佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告太乙精密股份有限公司（下稱太乙公司）為資金周轉之需，於民國101年7月24日邀同被告黃睿鵬為連帶保證人，與原告為授信往來，並簽署授信約定書，願共同遵守授信約定書各條款之約定，並向原告借款2筆，分別為新臺幣（下同）1,210萬元及990萬元，均約定借款期間自104年10月2日起至104年12月31日止，利息按年利率3.7%固定計息，並應自借款日起，於每月2日按月付息，到期還清本金。詎太乙公司前開借款到期未能如期清償本息，履經催討均置之不理，因被告在原告銀行有存款設質，經以存款抵充部份利息後，共尚積欠如附表所示之本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證契約提起本訴，請求被告如數清償等語。並聲明：被告應連帶給付原告16,645,042元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出授信契約書（週轉性支出專用）影本1份、授信動撥申請書兼借款憑證2紙、拒絕往來戶明細1紙等件影本為證，核屬相符，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付16,645,042元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年4月25日
民事第三庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官李惠茹┌─────────────────────────────────────────────┐│附表│├──┬─────┬───────┬───┬────────┬───────────────┤│編號│借款金額│債權本金餘額│利息│利息計算期間│違約金計算期間及計算方式│││（新臺幣）│（新臺幣）│年利率│││├──┼─────┼───────┼───┼────────┼───────────────┤│1.│1,210萬元│9,154,773元│3.70%│自105年1月22日起│自104年12月31日起至清償日止，││││││至清償日止│逾期6個月以內按左開利率10%，│││││││逾期超過6個月部分按左開利率20│││││││%計算之。│├──┼─────┼───────┼───┼────────┼───────────────┤│2.│990萬元│7,490,269元│3.70%│自105年1月22日起│自104年12月31日起至清償日止，││││││至清償日止│逾期6個月以內按左開利率10%，│││││││逾期超過6個月部分按左開利率20│││││││%計算之。│├──┼─────┼───────┼───┴────────┼───────────────┤│合計│2,200萬元│16,645,042元│││└──┴─────┴───────┴────────────┴───────────────┘