裁判字號：臺灣新北地方法院89年親字第27號民事判決
裁判日期：民國90年03月01日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度親字第二七號
原告乙○○被告甲○○兼法定代理人丙○○右當事間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認甲○○（女，民國000年0月0日出生，國民身分證統一編號：Z000000000號）非丙○○與乙○○所生之婚生女。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告乙○○與被告丙○○前於民國六十五年十二月一日間結婚，因感情不睦，早於十幾年前已分居，並於八十五年九月二十一日辦理離婚登記。詎料，被告丙○○於000年0月0日產下一女即被告甲○○，並辦理戶籍登記於原告家中，原告於八十六年十二始發現上情。因被告甲○○係受胎於被告丙○○與原告乙○○婚姻關係存續中，依法推定為原告與被告丙○○之婚生女，然被告甲○○係被告丙○○與訴外人所生，爰提起本件否認子女訴訟，請求確認被告甲○○非被告丙○○與原告所生之婚生女。
三、證據：提出戶籍謄本一份，並聲請本院囑託法務部調查局為親子血緣鑑定。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告甲○○確非被告丙○○與原告乙○○所生之女。理由
一、程序方面：
（一）原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於民事訴訟法第五百八十九條否認子女之訴不適用之，同法第五百九十四條定有明文。本件被告丙○○雖於言詞辯論期日同意原告之請求並就原告主張之事實為不爭執，揆諸首揭法條意旨，自不發生認諾及不爭執事實之效力。
（三）按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。本件被告丙○○於000年0月0日產下被告甲○○，依民法第一千零六十二條第一項之規定，其受胎期間尚在被告丙○○與原告婚姻關係存續中，依法推定被告甲○○為被告丙○○與原告所生之婚生女。然原告與被告丙○○於多年前即分居，其間並無同居事實，原告係於八十六年十二月始知悉被告甲○○出生，並於八十六年十二月二十三日提起本件訴訟，尚未逾法定除斥期間，均合先敘明。
二、經查，原告乙○○（男，民國000年0月0日出生，國民身分證統一編號：Z000000000號）與被告丙○○（女，民國000年00月0日出生，國民身分證統一編號：Z000000000號）原係夫妻關係，已於八十五年九月二十一日辦理離婚登記，而被告丙○○於離婚後之八十六年一月七日又產下一女即被告甲○○等事實，有原告提出之戶籍謄本在卷為憑；而被告甲○○非被告丙○○自原告受胎所生一節，經本院囑託法務部調查局就兩造間血緣關係為鑑定之結果，依據遺傳法則，被告甲○○之ＤＮＡＳＴＲ式Ｄ３Ｓ１３５８、ＦＧ
Ａ、ＴＨ０１、Ｄ７Ｓ８２０、Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ２１Ｓ１１、Ｄ１８Ｓ５１、Ｄ１６Ｓ５３９型別與原告之各項相對應型別均矛盾，故認為原告不可能為被告甲○○之生父。此並有法務部調查局（八九）陸（四）字第八九○八一二四六號鑑定通知書附卷可參，足認原告主張被告甲○○與之並無血緣關係之事實，堪以採信。從而，原告主張被告甲○○並非其親生之婚生女，而提起否認子女之訴，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年三月一日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官許瑞東右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀中華民國九十年三月一日~B法院書記官許慧禎