臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃保險小字第46號
原 告 美亞產物保險股份有限公司（原名友邦產物保險股
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國99年10月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告原名稱為友邦產物保險股份有限公司，嗣經行政院金融
監督管理委員會准予更名為美亞產物保險股份有限公司，有
該會98年9月17日金管保理字第09802557070號函在卷可稽，
是原告法人同一性並未變更，先此敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。查原告原起訴請求被告應
給付新臺幣（下同）四萬二千零四十四元，並自訴狀送達被
告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。嗣就
上開聲明減縮為二萬九千八百二十七元及其遲延利息，核屬
減縮應受判決事項之聲明而符合前開規定，應予准許。
三、原告主張：被告於民國97年8月8日駕駛車牌號碼000-000號
重型機車（下稱系爭機車），行經桃園縣○○鄉○○村○○
路○○街口，因違規迴轉，撞擊伊承保之訴外人 李嘉紋 所有
並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）
，致該車受有損害。嗣經送往桃苗汽車股份有限公司大崗營
業所修理，共支出修理費四萬二千零四十四元，為此，爰依
保險法第五十三條第一項代位行使民法第一百九十一條之二
之權利等語。並聲明：被告應給付二萬九千八百二十七元，
並自訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。
四、被告則以：伊承認有本件交通事故，然伊並無過失。且伊當
時駕駛之系爭機車與附載之訴外人即其女友 邱琬期 亦因此受
有車損人傷，嗣後伊與訴外人李嘉紋聯絡，李嘉紋表示全權
交予原告處理，然原告均置之不理，拖延至今已逾二年等語
。並聲明：如主文第一項所示。
五、原告主張其承保訴外人李嘉紋所駕駛之系爭汽車，於上開時
、地與被告駕駛之系爭機車發生碰撞，致系爭汽車支出修理
費四萬二千零四十四元等情，業據提出汽車保險理賠申請書
、汽車保險理賠計算書、訴外人李嘉紋之行車執照、統一發
票、估價單及受損照片等資料為證，並有本院依原告聲請向
桃園縣政府警察局調取道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表（一）、（二）、當事人調查筆錄、現場照片等
相關資料在卷可憑，且為被告所不爭執，堪信為真。
六、惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第二百七十七條前段亦有明定。次按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有
明文。原告主張因被告違規迴轉致發生本件交通事故，雖被
告不否認於事故發生當時確有欲左轉之行為，然不能因此遽
認其行為即屬本件交通事故發生之原因。依被告於本院審理
時陳稱：我當時已經斜停在安全島的位置等語，及其繪製系
爭機車被撞位置為左側車身後方約當避震彈簧處，佐以道路
交通事故現場圖、現場照片與系爭汽車之車損照片，可知本
件交通事故發生地點，係在行人穿越道前，且事發當時，被
告所駕駛之系爭機車已在訴外人李嘉紋所駕駛之系爭汽車前
方，故系爭汽車為右前車頭受損等情，足認被告所辯其已斜
停在安全島的位置，以待左轉等語，堪可採信。又訴外人李
嘉紋於警詢時證稱：事故生地點天氣晴，路況正常視線良好
等語，核與道路交通事故調查報告表（一）、（二）所載事
發之際為夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視
距良好等情相符，則訴外人李嘉紋於危險發生前竟未看見被
告，業據其於警詢時證述明確，顯見本件交通事故係因訴外
人李嘉紋疏未注意車前狀況所致，而與被告迴轉行為無涉。
此外原告復未能提出證據證明被告之迴轉行為係造成本件交
通事故之原因而有過失，是原告僅空言主張被告應負侵權行
為損害賠償責任，尚難遽信。
七、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付二萬九
千八百二十七元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
八、本件訴訟費用一千元，由原告負擔。
中華民國99年11月18日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月18日
書記官劉致芬