臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3664號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國95年9月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告訴之聲明、事實及理由均如附件所示之起訴書所載
。（被告即為原告於起訴狀當事人欄位所記載之 方胡美子 長
女）。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定，又按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院亦著有17年上字第917號判例要旨可資參照。據
此，原告雖主張被告有如附件所示之侵權行為，而請求被告
應賠償伊新台幣100,000元，但未能舉證以實其說，是其上
開主張，即屬無據而無從予以採信，從而原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告應賠償上開金額，為無理由，應予駁
回。又本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，
經核均與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說
明。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。