臺灣高等法院民事裁定
114年度聲字第179號
聲請人 陳楷楨
上列聲請人因與相對人 馬曉蓁 等人及追加被告 侯友宜 等人間再審之訴事件（本院114年度再字第29號）聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊前以相對人馬曉蓁等人對伊應負侵權行為損害賠償責任訴請賠償，經本院113年度上字第722號判決敗訴確定（下稱系爭確定判決），伊提起再審之訴（即本院114年度再字第29號），並追加侯友宜等人為被告。因伊迄今無法取得相關事證，故聲請證據保全、鑑定調查如本院卷第13-21頁之證物（下稱系爭證據）等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文，此即為證據保全之原因。而依同法第370條第1項第3款、第4款、第2項及第284條規定，當事人聲請保全證據，應表明該證據應證之事實、應保全證據之理由，並就應保全證據之理由即上開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。
三、查聲請人就系爭證據有何滅失或礙難使用之虞，致日後無從調查之情事；或究欲確定何項事、物之現狀，欲以何種方式調查，及聲請人就此有何法律上利益並其必要性等節，均未敘明，亦未提出任何證據以釋明之，況聲請人所提再審之訴業經本院認不合法裁定駁回。是聲請人聲請證據保全、鑑定調查如系爭證據，自無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
審判長法 官 林純如
法 官 江春瑩
法 官 邱蓮華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 蘇意絜