裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第8153號刑事判決
裁判日期：民國107年01月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第8153號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳永慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8118號），本院判決如下：
主文陳永慶施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年1月30日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國107年2月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8118號被告陳永慶男31歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路○○○號8樓（新北市蘆洲戶政事務所）居新北市○○區○○路0段000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永慶前因施用毒品案件，經本署檢察官以104年度毒偵字第4550號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國104年8月21日起至106年2月20日止，嗣因違反緩起訴處分所定應履行事項，經本署檢察官撤銷該緩起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第7840號判處有期徒刑3月確定。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月25日某時許，在其位於新北市○○區○○路0段000○0號之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月28日晚間11時10分許，在新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所，因另案通緝為警逮捕，復經警對其採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告陳永慶坦承不諱，復有勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月11日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：I0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年12月4日
檢察官劉新耀