臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第418號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第418號民事判決

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第418號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
2號上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院簡易庭裁定移送前來，本院於民國97年7月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰零伍元，及其中新台幣壹拾肆萬肆仟叁佰柒拾捌元，自民國九十六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二四條第一項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之小額循環信用貸款契約書聲明事項第5條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該契約書乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。查本件原告起訴時，關於請求被告給付利息部分，原係聲明按年息百分之二十計算。嗣原告於97年7月15日言詞辯論期日時，將利息之請求縮減為按年息百分之十五計算，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）92年12月18日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ&ＭＡＲＹ卡，雙方約定借款額度最高以新臺幣（下同）1,000,000元為限度，借款動用期間自原告核准之日起為期一年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息，詎被告自96年10月31日起即未按期繳款，合計尚欠本金144,378元，繳款期限前已計未收利息2,527元及延滯期間之利息未予繳納，依契約第十一條約定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依兩造現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出小額循環信用貸款契約、小額循環信用貸款申請書、交易記錄一覽表各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於兩造現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款及利息，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國97年7月29日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月29日
書記官曾柏方