裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年附民上字第44號刑事判決
裁判日期：民國98年11月24日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
98年度附民上字第44號上訴人即被告丙○○上訴人即被告乙○○前二人共同訴訟代理人 葉天來 律師被上訴人即原告甲○○訴訟代理人 蔡建賢 律師上列當事人間因傷害請求損害賠償事件，上訴人不服臺灣澎湖地方法院中華民國98年8月19日第一審附帶民事訴訟判決（98年度附民字第6號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被上訴人即原告甲○○起訴主張：上訴人即被告丙○○、乙○○於民國97年5月10日凌晨零時20分許，在 馬公 市○○路○○號之「芯歡卡拉OK」，與 吳鴻志 共同毆打原告，致原告受有兩側顳頂葉硬腦膜上出血之傷害，爰依侵權行為法律關係，訴請被告連帶賠償下述損失：①醫療及交通費用：原告因傷就診，支出醫療費用新臺幣（下同）6萬8,621元，另因自馬公至高雄市就醫，支出往返交通費用6萬6,610元。
②看護費用：原告受傷後，長達2年期間無法自理生活，均賴配偶照料，以一般看護費行情每月2萬5,000元計算，請求2年期間之看護費用60萬元。③無法工作之損失：原告受傷前在鐵工廠工作，每月收入約3萬2,000元，受傷後2年期間無法工作，請求無法工作之損失76萬8,000元。④慰撫金：原告頭部受傷後，至今仍行動不便，且時常頭暈，精神上受有痛苦，請求被告賠償150萬元之慰撫金。並聲明：被告應連帶賠償原告300萬2,891元，原告並願供擔保，請准宣告假執行。被告丙○○則以：對於被告丙○○於上開時地毆打原告，致原告受傷之事實不爭執，被告丙○○願意賠償醫療費用、交通費，但其餘請求不合理，不願賠償等語；被告乙○○另以：並未在上開時地毆打原告，被告乙○○並無賠償原告任何金錢之必要等語資為抗辯。
二、原審法院以被告丙○○、乙○○於97年5月10日凌晨零時20分許，在馬公市○○路○○號之「芯歡卡拉０Ｋ」，徒手並持棍棒毆打原告，致原告受有兩側顳頂葉硬腦膜上出血之傷害之事實，業據該院以97年度易字第88號判決認定在案，被告共同不法侵害他人之權利，自應連帶負損害賠償責任，因而依民法第184條第1項前段、第185條第1項、第193條第
1項、第195條第1項規定，以原告得請求之㈠醫療費用為
3萬2,225元、交通費用2萬2349元；㈡看護費用為2萬4,
000元；㈢無法工作之損失為9萬元；㈣慰撫金為30萬元，判命被告應連帶給付46萬8,574元，並駁回原告其餘之訴。
被告等不服原審判決，以原告並無實質工作上之損失，應不需賠償9萬元，且丙○○目前無業，缺乏經濟來源，30萬元慰撫金實為甚重之負擔，乙○○亦被砍傷，於全案中為被害人之地位應予酌減為理由，請求廢棄原判決，更為適當公平之判決，原告則聲明駁回被告之上訴。
三、本案經本院審理結果，認原審判命被告連帶賠償原告46萬8,
574元，認事用法均無違誤，應予維持，並引用原審判決記載之事實及理由（如附件）。被告雖以上開理由提起上訴，但其刑事部分，業經本院認定被告等確有共同傷害之犯行，判處罪刑確定在案。原審判決已針對被告之侵權行為，原告得請求之各項賠償，應予准許之範圍，詳細論述認定之理由；被告上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。
中華民國98年11月24日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官林水城法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國98年11月25日
書記官郭蘭蕙附件：
臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決98年度附民字第6號原告甲○○訴訟代理人蔡建賢律師被告吳鴻志上列當事人間因97年度易字第88號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國98年7月29日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告吳鴻志於民國97年5月10日凌晨零時20分許，在馬公市○○路○○號之「芯歡卡拉OK」，與丙○○、乙○○等人共同毆打原告，致原告受有兩側顳頂葉硬腦膜上出血之傷害，原告因而受有財產上及非財產上之損害。原告爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償原告新臺幣（下同）3,002,891元，原告並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並無上開犯行，不須賠償等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
乙、得心證之理由：
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
二、本件被告吳鴻志被訴傷害案件，業經刑事判決諭知無罪在案，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。
丙、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國98年8月19日
刑事庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年8月19日
書記官莊茹茵