臺北簡易庭94年度北簡字第31210號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第三一二一○號清償債務事件，
於中華民國94年11月1日言詞辯論終結，同年11月29日下午4時整
在本院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　官　范智達
　　　　　　　　書記官　梁華卿
　　　　　　　　通　譯　許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰捌拾參元，及其中新臺
幣壹拾萬柒仟壹佰參拾壹元部分自民國九十四年八月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；其中新臺幣伍萬元
部分自民國九十四年四月二十四日起至清償日止按年息百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰捌拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定
條款第二十五條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定
之法院有管轄權外，持卡人並同意以台北地方法院為第一審
管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之
合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十二年十二月十五日向原告申請領用
威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告
全數清償，或選擇以循環信用方式，將最低應繳款金額以上
款項繳付，餘額以年利率百分之二十計算循環信用利息至結
清為止。詎被告至九十四年八月二十三日止未依約清償，共
積欠新臺幣（下同）十一萬四千六百八十三元，其中本金十
萬七千一百三十一元及循環利息七千五百五十二元。另被告
於九十三年八月十一日向原告借款十二萬元，約定分十二期
攤還，並訂於每月二十三日為攤還日，未按期攤還本息時，
自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之二十加付
違約金。惟被告於借款後至九十四年四月二十三日止，尚積
欠原告本金五萬元未依約清償，依約喪失期限利益，債務視
為全部到期之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、帳務明細、簡易通信貸款申請書、借據、簡易
通信貸款帳務明細、簡易通信貸款約定書等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而，
原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金額
、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　書記官梁華卿
　　　　　　　　　　　　法　　　官　范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　2　　日
　　　　　書　記　官梁華卿