宣 示 判 決 筆 錄
原 告 松一交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第34714號返還牌照等事件，於中華
民國94年11月24日言詞辯論終結，94年11月30日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號車牌貳面、行車執照乙枚返還於原告
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告起訴主張：被告自備小客車1輛，於民國94年1月3日與原
告簽立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，
並登記原告公司行號，使用原告公司請領之142-CT號營業車輛
牌照(即車牌0面、行車執照1枚)營業，雙方並約定被告應按
期繳納各項稅費，該車應於94年7月13日車輛年度定期檢驗，
經多次通知均置之不理，台北市交通局已於94年9月6日北市交
監字第202419008號小營客車違反道路交通管理處罰條例第17
條之規定，應將該車牌0面、行照1枚送交台北市監理處到案吊
扣，但被告仍違法繼續營業該車，按規定應繳納之各項稅金費
用拒不繳納，原告依合約書第19條約定，以起訴狀繕本之送達
為終止契約之意思表示等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營業契約書、台北市監理處舉發違反
道路交通管理事件通知單、存證信函及退件信封影本為證，應
認為真實。
兩造間之參與經營契約已經終止，從而，原告起訴請求被告將
車牌號碼號000-00車牌0面、行車執照1枚返還原告，為有理由
，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保得免為假
執行之宣告。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日
書記官 王依如