臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟貳佰元，及自民國九十七年十
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告前於民國97年3月至6月間，將車
牌號碼000-00輛委由原告所經營之岳忠汽車修配廠維修，總
計維修費用新台幣（下同）293,531元。被告固曾給付部份
費用，然其簽發面額分別為100,000元，付款人均為臺灣中
小企業銀行學甲分行，發票日分別為97年6月28日及同年7月
28日，各於97年6月30日、同年7月7日及7月11日退票之支票
共2紙（下稱系爭2紙支票）；以支付3月份之修車款，屆期
提示，均遭退票，故結算後被告共積欠原告207,200元，屢
經催索，均置之不理，原告爰依汽車修護契約及票據法律關
係，請求被告給付其207,200元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之估
價單7紙、支票及退票理由單一份為證，而被告對原告主張
之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證
據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、
第133條規定甚明。又按給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效
力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查本件被告
既於系爭2紙支票上簽名為發票人，用以給付汽車修護費用
，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任，且依契約應給
付原告修護費用。從而，原告依汽車修護契約及票據之法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之本金，及自起訴狀繕
本送達翌日起（即97年10月3日起）至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用（即
裁判費2,210元）之裁判，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
書記官陳俊男