臺灣花蓮地方法院103年度訴字第290號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年訴字第290號民事判決

裁判日期：民國104年01月28日

裁判案由：返還不當得利

臺灣花蓮地方法院民事判決103年度訴字第290號原告 高秋鳳 訴訟代理人 曾泰源 律師被告 陳宗智 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國104年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬元，及自民國103年11月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：與被告陳宗智前於89年間結識91年交往，原告因而懷孕於00年0月0日生下 陳昌岳 ，並於96年7月17日經被告認領，然被告於陳昌岳出生後，未曾盡過扶養義務，且原告平素向被告要求生活費，亦多遭拒絕至多有時一次支付新台幣（下同）2,000-3,000元不等，對於兩造之子陳昌岳之生活扶養幾均由原告獨立負擔。陳昌岳既為原告與被告所生之子，被告自應負擔對陳昌岳之扶養義務，然被告卻偶而負擔，全由原告支付，爰依民法第179條不當得利之法律關係，依據行政院主計處公佈之月平均消費支出資料，居住花蓮縣地區人民月平均消費支出約14,000-17,000餘元，因被告之資力優於原告，且尚須扶養二位末成年子女，斟酌被告從事廟裡裨職人員，收受信徒紅包，且得以購置休旅車，全省走透透，其至為經濟能力較優於原告，足當負起較重之經濟支出，故以被告應負擔10,000元扶養費為適當，並計算自陳昌岳出生之96年7月3日起至103年10月3日起訴前止共7年3個月（87個月），被告應返還不當得利金額為870,000元（10,000×87）予原告。並聲明：被告應給付原告870,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保，請准宣告假執行等情，已據提出戶籍謄本及行政院主計處月平均消費支出資料各乙紙為據。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，視為自認，原告之主張應屬信實可採。從而，原告依據民法第179條不當得利之法律關係，請求被告給付原告870,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即103年11月14日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國104年1月28日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月28日
法院書記官黃倪濱