臺灣新竹地方法院95年度訴字第714號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第714號刑事判決

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：違反著作權法

臺灣新竹地方法院刑事判決95年度訴字第714號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4402號），惟本院竹北簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（95年度竹北簡字第208號），移送適用通常程序審判，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨以：被告甲○○為光茂燈飾有限公司（下簡稱光茂公司）之負責人；被告乙○○為被告甲○○之妻，2人均明知告訴人聖豐照明燈飾有限公司於民國84年11月11日創作出「燈飾系列（一至十四）」之美術工藝品著作，刊登於89年至90年之「大中牌燈飾」型錄之「TC-2802」、「TC-2803」、「TC2821」燈飾、92年3月「溢騏專業照明」專刊之「EL-62882」燈飾，享有著作權，並於中華民國保護智慧財產權協會完成著作權存證。被告甲○○及被告乙○○基於意圖銷售之概括犯意，未經著作財產權人即告訴人之授權或同意，於93年間翻拍上開著作物編入「光茂」專冊之編號13105號、13117號、13118號及131365號，並擅自仿傚告訴人上開享有著作權之燈飾而製造燈具。由被告乙○○提供光茂專冊供不特人參閱，再由被告甲○○接洽訂購，並在被告甲○○於大陸地區所經營之光茂燈飾工廠製造生產後銷售。嗣於93年12月初，告訴人向被告乙○○調閱光茂專冊，向被告甲○○訂購重製告訴人公司「EL-62882」之光茂13117號燈飾，並於93年12月18日給付乙○○貨款後，購得上開重製燈飾，始知悉上情。案經告訴人提出告訴，因認被告2人共同涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自重製他人著作罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、查本件告訴人聖豐照明燈飾有限公司告訴被告甲○○、乙○○案件，公訴人認係觸犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自重製他人著作罪，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年1月29日
刑事第五庭審判長法官楊惠芬
法官楊麗文法官吳靜怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中華民國96年1月31日
書記官馮玉玲