臺灣臺中地方法院106年度交簡字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年交簡字第100號刑事判決

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第100號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告謝志雄上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6430號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文謝志雄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、謝志雄前於民國102年間因酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以102年度交簡字第3114號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，有期徒刑部分於103年5月29日易科罰金完畢。詎猶不知悔改，其於106年2月20日16時許至17時許，在位於臺中市○區○○路與五順街口之工作場所飲用含有酒精成分之保力達飲品後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍於同日19時許騎乘車牌號碼號000-000號普通重型機車上路。嗣謝志雄於同日19時37分許騎乘前揭車輛行經臺中市○○區○○路與立文街口時，因滿臉通紅且行車左右搖晃為警攔查，員警於詢問過程中發現其全身酒味，遂於同日19時43分許對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得酒精濃度呼氣值達每公升0.50毫克，而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，復有員警職務報告、酒精測定紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
被告有前揭刑案執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前於95年、102年、10
5年間均曾因酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經法院先後判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，惟仍無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，執意於酒後騎車上路，足見被告嚴重缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，其圖存僥倖之心態可議，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並斟酌其犯罪之動機、目的、本次經警測得之呼氣中酒精濃度及其自陳國中畢業之智識程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月27日
臺中簡易庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王崑煜中華民國106年4月27日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。