臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國96年12月31日以96年度簡附民
字第252號裁定移送，經本庭於中華民國97年6月19日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國九十七年一月十九日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告甲○○與原告為同事關係，被告於民國
（下同）96年10月22日17時50分許，在址設台北縣土城市○
○路○○號之祥琪紙器股份有限公司門口守衛室，因細故與原
告起衝突，竟基於公然侮辱之犯意，公然辱罵原告謂：「幹
你娘老 機巴 」、「你去給人幹」、「豆菜底」及「爛貨」，
案經台灣板橋地方法院檢察署以偵查案號96年度偵字第2887
0號偵查，聲請簡易判決處刑，並經本院以96年度簡字第850
6號判決被告罰金新台幣（下同）6000元，如易服勞役以200
0元折算1日在案。被告無事細故公然辱罵原告，案發之時，
其態度之惡劣實無法形容，全公司數千人見原告被罵得無地
自容，此讓原告身心受創極其嚴重。況當時公司同事朱副理
見狀曾前來相勸，被告卻更加兇悍的口出惡言，繼續辱罵原
告。再請來公司總務即訴外人 翁瑋蔓 勸說，被告仍繼續辱罵
，可見被告惡性重大。原告為一有配偶及家庭之人，被告辱
罵惡語已嚴重損及原告 貞操 ，對原告名譽已造成莫大損害。
且原告自被辱罵後身心受創。綜上所述，被告已侵害原告名
譽、貞操等人格法益，造成原告重大損害，原告依民法第
195條第1項之規定請求精神慰撫金300000元。為此，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付原告慰撫金3000
00元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。並陳明願供擔保為假執行之宣告。
二、經查兩造為同事關係，被告於96年10月22日17時50分許，在
址設台北縣土城市○○路○○號之祥琪紙器股份有限公司門口
守衛室，因細故與原告起衝突，竟基於公然侮辱之犯意，公
然辱罵原告謂：「幹你娘老機巴」、「你去給人幹」、「豆
菜底」及「爛貨」公然侮辱致原告感情名譽等情，業據原告
提出有該卷附臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度偵字
第28870號聲請簡易判決處刑書聲請書，並經本院以96年度
簡字第8506號判決被告罰金6000元，如易服勞役以2000元折
算1日在案可佐，並為兩造所不爭，自堪信為真實。雖被告
到庭另稱以原告先辱罵被告，拿安全帽砸在桌子上，並且一
拳打過來，先罵人還要告人云云，惟查：被告所言業據原告
否認，而被告復亦未能提出確切舉證以實其說，依法即尚難
為被告有利之斟酌，被告上開所辯，即乏可取。是認被告上
開侵權行為已損及原告人格，傷害原告名譽無疑，二者間並
有相當因果關係，為此原告爰依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償原告精神慰撫金，即屬有理。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第184條第1項前段、第18條第2項、第195條第1項分別定
有明文。從而本件如前所認，被告前開侵權行為已傷及原告
人格，損害原告名譽，二者間並有相當因果關係，是依上開
規定，原告請求被告賠償精神慰撫金，當屬有據。至按慰撫
金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。此有最
高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。爰由本院審
酌本件原告為國小畢業，現任職祥琪紙器股份有限公司員工
一職，而被告高中畢業，前亦任職祥琪紙器股份有限公司警
衛、現無業等情，並參酌本院依職權調取被告之財產所得明
細，其94年度名下有高雄縣○○鎮○○路○○號之房屋現值24
50元；95年度薪資所得給付總額為137500元、名下有高雄縣
○○鎮○○路○○號之房屋現值2450元；96年度薪資所得給付
總額為241160元、名下有高雄縣○○鎮○○路○○號之房屋現
值2450元等情，並參諸被告以前開不堪入耳之詞毀人名節等
侵害行為之嚴重性及原告所受名譽傷害於日常生活受影響程
度、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠
償精神慰撫金300000元，尚屬過高，本院認應以50000元為
適當，為此因認原告請求被告給付50000元及自該附帶民事
起訴狀繕本送達翌日即97年1月19日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息之範圍內應予准許，逾此範圍之請
求部分，則難以准許，及其併為假執行之聲請，並應予駁回
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判
決，就被告敗訴部分，自應依同法第389條第1項第3款逕由
本院依職權為宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 7 月 14日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 14日
書記官粘建豐