板橋簡易庭97年度板勞簡字第4號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○
原　　　告　丙○○
原　　　告　己○○
原　　　告　庚○○
上四人共同
訴訟代理人　戊○○
原　　　告　戊○○
被　　　告　丁○○
訴訟代理人　 吳秀菊 律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國97年6月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告乙○○新台幣參萬元及自民國九十六年七
月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告丙○○新台幣參萬捌仟元及自民國九十六
年八月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告己○○新台幣捌萬元及自民國九十六年八
月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告庚○○新台幣貳萬玖仟元及自民國九十六
年九月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告戊○○新台幣肆萬元及自民國九十六年七
月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按主觀的預備訴之合併或主觀選擇之訴，縱其先、備位之訴
之訴訟標的容或不同，或因其訴訟標的之原因事實而與選擇
不同被告形成不同之訴訟標的，然二者在訴訟上所據之基礎
事實如屬同一，攻擊防禦方法即相互為用，而不致遲滯訴訟
程序之進行。苟於訴訟之當事人未拒卻而應訴之情形下，既
符民事訴訟法所採辯論主義之立法精神，並可避免裁判兩歧
，兼收訴訟經濟之效，自為法之所許。此有最高法院94年台
抗字第980號裁判就該主觀預備訴之合併所揭裁判意旨足資
參照）。
二、查本件原告五人爰依其與被告間之僱傭契約之法律關係提起
本訴，原告之訴原為訴請被告丁○○、甲○○應給付原告戊
○○新台幣（下同）40000元及自民國（下同）96年7月11日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；應給付原告
己0000000元及自96年8月11日起至清償日止，按年利率百
分之5計算之利息；應給付原告庚0000000元及自96年9月
11日起至清償日止，按年率率百分之5計算之利息；應給付
原告乙0000000元及自96年7月11日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息；應給付原告丙0000000元及自96年
8月11日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。依該
原告訴之聲明請求上開金錢之給付本為可分之債，本即生是
否為訴請被告丁○○、甲○○平均為給付之爭議？此經闡明
真意後原告於96年5月8日確認其為請求被告丁○○、甲○○
為全部之給付，而非訴請被告各為2分之1金額之給付在案（
參見本院96年5月8日言詞辯論筆錄足資參照），並經確認為
訴請選擇命該被告丁○○或被告甲○○一人為全部之給付，
即為主觀選擇之訴之請求，即求為本院判決選擇命被告甲○
○或丁○○應給付如前開聲明所示之金額，就此種變更訴之
聲明為主觀選擇之訴（一）既不妨礙被告2人防禦權之行使
，且就原告與被告2人前多次到庭為辯論之訴訟經濟而言，
已盡攻防，亦符合原告訴之目的性及訴訟經濟之便利。（二
）復就上開主觀選擇之訴，於避免裁判之矛盾上亦有其可行
性，亦即本件原告起訴主張依僱傭契約，訴之對象為被告甲
○○、丁○○二人，而其主張既非被告甲○○、丁○○共同
僱傭，而為單一受僱，而所請求復為全部金錢之薪資給付，
亦非連帶，亦非各為平均之給付，此已如前述在案。則一旦
經法院審結所認判決命被告丁○○或甲○○其中被告一人應
為全部給付，而另他被告一人為原告敗訴時，就本件原告而
言既已就被告一人已獲得命全部給付之勝訴目的，即生有其
未必為上訴之提起，而於其中勝訴之被告一人亦未受不利判
決，則其恐亦不為上訴時，則於就該判決敗訴即獲不利判決
之另被告如經不服提起上訴，經上訴審為不同之認定應改由
原審勝訴獲得有利判決之他被告負擔全部給付之責時，則該
原審判決暨因該勝訴之原告及原審勝獲得有利判決之被告之
渠等未為上訴已確定，而造成一二審裁判認定矛盾。從而，
就原告本件訴之目的既然訴請判決選擇命被告其中一人為全
部給付為前提，不僅不致延滯訴訟程序，反於訴訟程序就其
訴訟目的性、訴訟經濟及避免裁判矛盾與訴訟程序之便利有
其助益。是認本件原告為主觀選擇之訴，訴求選擇被告甲○
○或丁○○一人為全部給付如聲明之金額應合法，被告丁○
○之訴訟代理人雖質疑上開主觀選擇之訴不合法云云，惟此
如前本院所認及所述理由，難為被告維利之斟酌，本件原告
為主觀選擇之訴之請求自仍認其合法，特此敘明。
三、另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求
之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。本件原告等原以 吉立兒
美語文理短期補習班（並列法定代理人為丁○○）及甲○○
為被告提起本訴，惟 查吉立兒 美語文理短期補習班並非公司
型態，無法人資格，故原告於97年4月10日之補充陳述狀改
列丁○○及甲○○為被告，依上開民事訴訟法第255條第1項
第2、7款之規定為請求之基礎事實同一者及不甚礙被告之防
禦及訴訟之終結者，依法即應予准許。另本件原告等之起訴
狀原聲明：被告應給付原告戊0000000元；應給付原告乙
0000000元；應給付原告丙0000000元；應給付原告己0
000000元；應給付原告庚0000000元。嗣後於訴訟進行中
另於97年4月17日言詞辯論期日，將訴之聲明擴張或減縮其
利息起算日，而為訴請選擇被告其中一人給付如該主文所示
之金額及利息（參見原告97年4月10日補充陳述狀及97年4月
17日言詞辯論筆錄），依上開民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定為擴張或減縮應受判決事項之聲明者，依法本即應
予准許，特併敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
⑴原告等於台北縣新莊市○○路○○號4樓及21號4樓之 吉立兒美
語文理短期補習班任職因負責人即被告甲○○（前負責人）
、即被告丁○○（後負責人）財務之關係致96年6、7月員工
之薪資無法給付，嗣後經過台北縣勞工局協調，被告甲○○
、丁○○依然無法給付所欠原告等之薪資，爰依僱傭契約之
法律關係，請求被告應給付原告戊0000000元（即96年6月
1日起至96年6月30日止之薪資）及自96年7月11日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息；應給付原告己0000000
元（即96年6月1日起至96年7月15日止之薪資）及自96年8月
11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；應給付原
告庚0000000元（即96年6月1日起至96年8月14日止之薪資
）及自96年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息；應給付原告乙0000000元（即96年6月1日起至96年6月
30日止之薪資）及自96年7月11日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息；應給付原告丙0000000元（即尚欠96年
6月1日起至96年7月31日止之薪資不足部分）及自96年8月11
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴訟進
行中另於97年4月17日言詞辯論期日，將訴之聲明擴張或減
縮其利息起算日，而為訴請選擇被告其中一人給付如該主文
所示之金額及利息（參見原告97年4月10日補充陳述狀及97
年4月17日言詞辯論筆錄），並提出限期給付申請書、吉立
兒美語文理補習班轉讓契約書、 艾因斯坦 領袖學校文宣、勞
資協調申請會議記錄、勞工局函2份、丁○○代表艾因斯坦
國際學校 一吉立兒 發存證信函、原告戊○○所發存證信函、
協議書等件影本為證。
⑵對於被告抗辯之陳述：
１原告戊○○是吉立兒美語文理補習班之主任，96年5月21
日被告丁○○入股，入股單是他們在外面委任代書辦理的
，被告甲○○當時有找人來入股，同年6月底，被告甲○
○有跟原告戊○○說有股東（即被告丁○○）進來吉立兒
美語文理補習班，因為財務之關係，所以被告甲○○說不
再請主任，因為被告丁○○將全權處理。
２96年5月底的時候，原告庚○○是擔任廚房阿姨的工作，
之前的廚房阿姨臨時辭職，所以原告戊○○才請教我們前
負責人被告甲○○，就同意趕快聘任廚房阿姨。
　　３有關被告提出之讓渡書部份，因為原告戊○○於96年6月
　　　30日離職，她們後面的事情我不知道。
４吉立兒美語文理補習班於96年5月21日正式經法院公證處
認證，認證字號96板院認004案號001095號，公證人謝秀
琴，由甲方甲○○（前負責人）轉讓給乙方丁○○（後負
責人），轉讓日期為96年5月21日，故96年6月、7月、8月
之薪資應由後負責人被告丁○○支付所積欠之工資，同年
6且開始吉立兒補習班之業務（含學費收入、薪資之發放
、廠商請款）均由被告丁○○全權處理，原告戊○○等5
人於同年6月底至8月陸續因內部變動之下而離職且等到發
薪日，被告丁○○就推諉找舊負責人，而不給付薪資，但
尚在職之員工都領到。被告丁○○所給付之薪資，丁○○
分明是擺明欺侮我們這些離職員工，而故意不發給我們，
想耍賴，故意找藉口推給舊負責人，原告等5人因離職，
領不到工資現在又沒工作之下，真是心力交瘁，請法官大
人做主，幫我們爭取公道。又同年6月開始我們尚未離職
前，前負責人甲○○就已沒到補習班上班，原告等5人也
聽從被告丁○○之指示工作，且在7月被告丁○○也將補
習班變更為 艾因思坦 領袖學校，如果被告丁○○不是負責
人，怎可自行變更補習班名稱，又為何之後所有每個月收
學費、付廠商款及發薪的人是被告丁○○而不是被告甲○
○，且找們也查證過留任之員工，她們皆表示未見到甲○
○再去上班，且我捫尚未離職前被告丁○○及 陳力榕 皆在
員工會議上也多次宣佈被告甲○○沒有股份，所以我們當
時原是要告被告丁○○一人，卻擔心他又推諉，因此我們
才將兩人名字皆寫上去一起提告。至於被告人丁○○與甲
○○之間雙方恩怨，身為員工我等5人不知原由，也無權
過問、也不想牽扯，只想單純取回我們應得之薪資，如此
小小心願而已，同年10月4日我們向勞資協調發展協會申
訴被告丁○○，被告丁○○仍一直不給付，故協調失敗，
事後我等5人再申訴台北縣政府勞工局，而勞工局亦發函
給被告丁○○，限期給付所積欠之工資，但被告丁○○還
是不支付，且被告丁○○敗訴被罰款。據查吉立兒文理補
習班已於同年11月14日由被告丁○○以103萬元，賣給補
教業者 李姿萍 ，如果被告丁○○不是負責人又豈能賣掉補
習班。
５原告戊○○是在96年6月30日離職，7月10日是領薪水的日
子，原告戊○○沒有去領，因為她們說不付薪水給離職的
人。這個上面寫被告丁○○發的，是原告庚○○、丙○○
告訴原告戊○○的，她們說有領到這筆錢20000元、8000
元、8000元，至於誰給的，原告戊○○不知道。
６原告 吳靜宜 、丙○○、 張函宜 、 張素真 都是被告甲○○雇
用的，都是從95年開始雇用的。被告甲○○於96年6月27
、28日時向原告戊○○說全部之權利都轉讓給被告丁○○
，他說原告戊○○做到96年6月30日，因為不需再有主任
了，就由被告丁○○自己經營了，沒有跟被告丁○○另外
打契約，原告戊○○就走了。另外吳靜宜因為待產在96年
6月30日離職，而原告張函宜、丙○○、庚○○因沒有領
到薪資才離開。
７被告丁○○及吳秀菊律師97年4月17日所呈之辯論意旨狀
及自訴狀，簡直一派胡言，自編自導，說什麼我與甲○○
串通，我也有告被告甲○○，且被告丁○○為推卸不付薪
資什麼謊話都說盡，真是可惡至極，當時我在吉立兒補習
班擔任班主任總管所有整個補習班事情，任職期間一年多
左右，當時96年6月厎前是賺錢的（95年年營收近千萬元
、96年1至6月半年營收也有500萬元左右，何來虧損?此
補習班有財務報表可供查證），被告丁○○所說的96年5
月14日到職之前，補習班已虧損、及財務窘困，簡直胡說
八道(當時有「財務報表及前會計 張嘉燁 可以為證，若虧
損被告丁○○也不可能入股（她本身是學商的會記帳)，
且她有看過帳，且被告丁○○入股前先後帶她爸爸及丈夫
來看過好幾次，也與我談過話後才入股的，原要入200萬
元後改100萬元），我盡心盡力為補努班工作賺錢，很多
員工不知道的內幕事情我很清楚，尤其股東及老闆之間的
事當時我最清楚，被告丁○○後來自己與 格叡德 公司她們
經營不善是96年7月以後的事，竟然不敢承擔，被告甲○
○在補教界10幾年，據我所知也從未欠員工薪資，對人一
向獲員工好評。我在補教界已20幾年，也頗有知名度，丁
○○竟然還毀謗我的人格與毀我名譽，真是豈有此理，不
擇手段，在庭上就因她說謊，所以裝一付老實樣什麼都不
敢說(因為都是謊話)，才皆由吳律師代言，我只是單純
要薪資乃我應得的，被告丁○○何需如此沒道德，被告丁
○○是當時負責人，根本不須狡辯，事實勝於雄辯，況且
她與甲○○之間的事與我們無關，我們只針對當時負責人
。
８下列證據每樣都顯示被告丁○○是當時負責人：
（1）被告丁○○出國前，於96年7月9日有以新負責人身
份丁○○代表艾因斯坦國際學校一吉立兒發存證信
函給我，請法官發文到新莊市○○路郵局三重49支
局調閱此存證信函，我有回發存證信函，只因被告
丁○○出國未收而遭退件，被告丁○○是當時負責
人，所以才能發此存證信函給我，拜託法官大人無
論如何請一定要調閱此被告丁○○發給我的存證信
函，可見被告丁○○為了不付薪資，一直說謊推托
。
（2）當時在臺北縣勞資調解會開協調會議時，因被告丁
○○是公司負責人代表資方所以才會出席且有簽名
為證，否則為何她當時不請甲○○出席代表資方。
（3）當時96年5月初被告丁○○入股100萬元後，丁○○
就進來補習班，後來5月底被告甲○○告訴我巳把吉
立兒補習班過戶給被告丁○○，我因與被告丁○○
相處後，理念不同（被告丁○○身為外行人我與她
較難溝通，此事我也有告訴被告甲○○我要辭職）
，所以我6月初就不想做了，我就決定要做到6月底
離職，我當時是因負責人變動才自動離職的，非被
告丁○○自編自導說我是被解職的，如果我是被解
職，依勞基法規定雇主尚需付我資遣費，為何當時
在勞工局我只申請薪資，未申請付資遺費，我不可
能如此笨，因此我說得是實話，所以由此證明被告
丁○○編謊編得太離譜了。
（4）96年6月被告丁○○， 黃政嘉 及陳力榕於員工會議上
宣佈 王玉琪 沒股份，我當時還是此吉立兒補習班的
班主任總管一切事務，所有高層主管的內幕及真正
原因，我比一般員工清楚，其他員工甚至於另4位原
告皆並不清楚。
（5）當時所有現任教職員工及格叡德公司的合作關係，
也已轉由被告丁○○繼續承接，受雇條件皆不變，
因為員工及老師們異動會影響學生去留，例如後來
我與乙○○一離職，就已經很多學生不讀了。
（6）我離職後，被告丁○○怕我帶走學生耍心機委託格
叡德公司得陳力榕與黃政嘉在補習班門口給我貼公
告，毀謗我名譽，同事告訴我，我當時氣的要命。
（7）補習班是獨資企業既已經板橋地方法院公證產權移
轉給丁○○，被告丁○○早已於96年5月21日是新負
責人，只是被告丁○○還沒去行政機關教育局辦理
變更負責人而已，只差行政手續尚未完成。但補習
班產權及經營權事實上早已是丁○○，也經板橋地
方法院公證，乃對外部、對內部皆具法律效用（吳
律師所言，此轉讓書不可採信及不具法律效力，吳
律師才是空口說白話，自訂日期、自說自話、自編
自導，才不具法律效力，狡辯之辭）被告丁○○她
沒有理由推諉，且她又早已變更補習班名稱為艾因
斯坦國際學校。
（8）被告丁○○97年4月17日陳報狀上第二項第(六)所
言，被告丁○○沒有領5月及6月薪資，由此觀之被
告丁○○是老闆，所以才會不領薪資，因為以後有
分紅(當時吉立兒補習班是賺錢的），被告王玉琪
經營吉立兒補習班，也從頭到尾未曾領過薪資，96
年5月份薪資(96年6月10日發薪)也未曾欠員工薪
資，我從到職起每個月都是我在幫被告甲○○處理
發薪事宜，每個月都是我呈報予被告甲○○每個月
員工全職及兼職員工到勤、考績及調薪狀況，應發
多少薪資，我們討論好，我再與被告甲○○一同發
薪給員工，被告甲○○都是開即期支票，給員工當
場簽收，所以我很清楚，之後被告甲○○轉給丁○
○後才改付現!當時改被告丁○○收款掌管帳務，
沒想到我6月底一離職，7月10日我要回去補習班找
被告丁○○領薪就領不到了。
（9）被告丁○○在勞工局的臺北縣勞資調解會上，所說
的被告丁○○與甲○○正式合約於00年0月0日生效
，後於97年3月6日陳報狀又說日期為97年7月31日為
劃分時間點，7月31日前歸被告甲○○，中間又說她
96年8月中旬後，占股權15％，另外又有一個10月
23日（協議書），97年4月17日又說從頭到尾被告甲
○○都是負責人，她只是受雇於被告甲○○，其前
後矛盾之說辭，（被告丁○○自說自話自己定日期
，來推諉逃避付薪資），謊言是可見的，請法官大
人要求被告丁○○提出此00年0月0日生效之正式合
約。
（10）96年4月17日被告丁○○所提的 沈酉英 的事，我也很
清楚，當時沈酉英原於95年底入股，後因耍大牌不
配合補習班制度，造成我管理上困擾，我與沈酉英
吵架，沈酉英耍睥氣不來上班，被告甲○○才將她
入股金退還改成借款分半年攤還，被告甲○○也是
為半年即將到須還沈酉英錢及被 房立民 倒，才在不
得已的情況下與我討論找人入股，被告丁○○入股
前被告甲○○有讓我先後與被告丁○○、她丈夫董
先生及他爸爸談過幾次。
（11）事實上被告丁○○只是欺侮我們這些離職員工，故
意不付我們這些離職員工薪資，而故意推諉給被告
甲○○，她們之間的私人恩怨與我們無關，我們不
想介入，我們只是針對當時負責人要薪資，請法官
大人為我們作主，討回一個公道。丁○○有錢請律
師上卻不願付我們薪資，若把律師費多少補貼我們
這些為她打拼的員工，看在老闆與員工相識一場，
我們也不會為難她或與她計較太多，只是她一點誠
意都沒有實在令人氣憤，上述是我們未領薪資之員
工的心聲請法官作主，幫我們討回一個公道!!
９原告庚○○所領之20000元，並非被告丁○○所發，當
時被告丁○○已經出國，是依為黃先生拿給原告庚○○
。當時他拿給原告庚○○時說「阿姨這是你這個月之薪
水，幫我簽收一下」，且被告丁○○出國時，有一個陳
力榕在那邊管事。
１０原告丙○○主張之未領薪資明細，其中有表明已領薪資
「八千、八千」部分，該金額原告丙○○確實有收到，
那時候是陳力榕及黃政嘉給的。而陳力榕及黃政嘉當時
是被告丁○○及甲○○請他們進來的。至於被告丁○○
及甲○○間之關係，原告丙○○在開會時，曾聽說被告
甲○○要頂給被告丁○○，但內容原告丙○○並不清楚
。又原告丙○○剛來時，有聽說被告丁○○是股東，但
是她有沒有打卡原告丙○○並不清楚，又原告丙○○曾
收過被告甲○○所開的薪資本票，且是原告丙○○向她
要的。有關被告甲○○所問被告丁○○她們是否再員工
會議宣布被告甲○○已經退股，老闆是被告丁○○？那
時候只有說被告丁○○是股東，沒有說是老闆，有沒有
講被告甲○○已經退股，原告丙○○並不清楚。而被告
甲○○離開後，就沒再出現，後來有遇到被告甲○○時
，他應該跟我們講薪資要怎麼發。但是她都沒說，就不
見了，至於被告甲○○所說其於8月23日被騙進補習班
，遭員工及廠商包圍並逼其開薪資本票，應該沒有吧，
我們只是要被告甲○○給我們保證。又因被告甲○○是
當時的老闆，所以我們才問她薪資要怎麼發？並提出吉
立兒美語文理補習班轉讓契約書、艾因斯坦領袖學校文
宣、勞資協調申請會議記錄、勞工局函2份、丁○○代
表艾因斯坦國際學校一吉立兒發存證信函、原告戊○○
所發存證信函、協議書等件影本為證。
二、被告部份：
（一）被告丁○○則以：
（1）丁○○並非本件給付薪資案之被告：
①登記對外效力方面：依臺北縣短期補習班社補教社字第
91019號立案證書(核准立案日期文號:94年4月6日北
府教社字000000000號)，有關被告之負責人始終為被告
甲○○。
②設立稅籍及繳稅單位名稱：吉立兒美語文理短期補習班
之負責人始終為被告甲○○。
③甲○○以吉立兒美語文理短期補習班負責人身分與設立
處台北縣新莊市○○路19、21號4樓之房東泰業營造股
份有限公司及 詹天輝 訂租賃契約及於96年8月16日簽訂
合意終止租約，可見有關被告甲○○於96年7月31日以
前均吉立兒美語文理短期補習班之負責人。
④有關系爭薪資所發生時點均為96年7月31日以前。吉立
兒美語文理短期補習班因被告甲○○之終止租賃契約，
經房東出面報稅結果，於96年9月27日起註銷立案，此
有臺北縣政府96年9月27日北府教社字第0960628205號
函為證，可證於註銷之前，吉立兒美語文理補習班之負
責人均係被告甲○○。
⑤原告亦知積欠其等薪資之人為被告甲○○，此有吉立兒
美語文理短期補習班之負責人被告甲○○所簽發於原告
乙○○之面額各為10000元正本票3張可供證明，該合計
金額30000元即為原告乙○○所請求給付之薪資金額，
可證原告等均知被告丁○○並非其等薪資債權之債務人
。可證原告等均知丁○○並非其等薪資債權之債務人，
而應給付原告等本件薪資之人始終為被告甲○○。
⑥被告丁○○當時於96年5~7月亦為吉立兒美語文理短期
補習班之員工，此有被告丁○○之打卡鐘表及薪資袋封
面為憑。
⑦有關原告所持「吉立兒美語文理補習班轉讓契約書」為
被告甲○○為卸免責任而交付予原告等人，作為其向原
告等調虎離山之計，惟查上開契約並不能作為原告向被
告丁○○請求薪資債權之依據，蓋：
Ⅰ上開契約書乃被告甲○○與丁○○內部所簽之轉讓契
約書，惟吉立兒美語補習班從未因而變更負責人登記
，故上開文書不能對外生效。
Ⅱ上開契約書僅言甲○○「欲」轉讓吉立兒美語補習班
之相關權利於被告丁○○之字樣，然並未確定轉讓，
也未寫轉讓之日期，實際上更未曾轉讓，故被告丁○
○未曾因上開轉讓契約書取得吉立兒美語補習班之負
責人資格。
Ⅲ因事後96年7月31日被告甲○○終止租賃契約，且吉
立兒美語補習班於同年9月27日註銷登記，故被告丁
○○從來均非為吉立兒美語補習班之負責人。
Ⅳ上開轉讓契約書只有載明被告丁○○所取得之權利，
並未載明其負擔之義務，從而原告之薪資債權並非在
上開契約書轉讓之範圍內。
Ⅴ於96年9月27日以後吉立兒美語補習班即已註銷，於
註銷之前其負責人均為被告甲○○。
Ⅵ上開轉讓契約書係被告甲○○詐欺被告丁○○給付其
100萬元之手法，被告甲○○透過此契約書，進可拿
被告丁○○所給付之100萬元，退亦可以此法逃避其
所積欠之債務，而由被告丁○○替其背負其黑鍋。
　　Ⅶ上開契約書並非負責人變更之登記文件，而被告丁○
○只是遭被告甲○○所利用之人頭。
　　　　Ⅷ原告等亦遭被告甲○○所利用，說服原告利用上開契
約書向被告丁○○請求給付，達到其逃債之目的。
⑧被告丁○○係於吉立兒美語補習班註銷後始於96年8月
份以艾因斯坦領袖學院籌備處為名開始經營，惟亦僅占
15％之股權而已，在名義上及實質上從未均非為吉立兒
美語補習班之負責人。民法第199條第1項規定：「債權
人基於債之關係，得向債務人請求給付。」基於債權債
務相對性，被告丁○○並非吉立兒美語之名義人及實際
經營權人，並無給付薪資予原告等之義務存在。而被告
甲○○方是本件薪資之債務人，身為原告之債權人自有
權向被告甲○○即吉立兒美語補習班負責人要求給付薪
資，自不待言。
（2）系爭轉讓契約書是吉立兒美語文理補習班內部之股權轉讓
，但是並不具對外之效力。一直到96年7月31止，吉立兒美
語文理補習班均位於台北縣新莊市○○路○○號4樓及21號4
樓，而當時之負責人是被告甲○○，所以原告等之薪資應
由被告甲○○給付，而原告等所請求給付之薪資均是在96
年7月31日之前，當時是被告甲○○擔任吉立兒美語文理補
習班之負責人，且除了立案之證明書之外，還有台北縣政
府函，證明被告甲○○於96年7月31日以前均擔任吉立兒美
語文理補習班之負責人，且從台北縣政府函發文日（即96
年9月27日）起吉立兒美語文理補習班已經註銷了。
（3）關於被告甲○○主張被告甲○○及丁○○於96年5月21日
就已經到法院公證，當時吉立兒美語文理補習班已經過戶
給被告丁○○，並有公證書為憑云云；惟查，被告甲○○
所言是被告甲○○及丁○○間之內部關係，並不具有外部
之效力，故原告等應以被告甲○○為被告。因此原告等請
求之薪資應由被告甲○○給付。
（4）至於吉立兒美語文理補習班於96年7月31日以前，一向都是
由被告甲○○擔任負責人，且為獨資，而吉立兒美語文理
補習班結束營業後，於96年7月31日以後，由被告甲○○及
丁○○以合夥之形式經營 愛因斯坦 領袖學院對外營業，其
中被告甲○○之股份占百分之85，被告丁○○之股份占百
分之15。
（5）原告戊○○是被告吉立兒美語文理短期補習班的班主任，
是被告甲○○面試聘僱的。
（6）對於被告 玉正琪 提出的法院轉讓契約書，而且有經過法院
公證，有何意見?這只是一個被告甲○○與丁○○的預約
性質的內部的轉讓契約書，此由該書第二行所指甲方欲轉
讓，「欲』可以顯示，在當時並無實質權利義務的轉讓。
第二，在轉讓契約之後，有關於被告吉立兒美語文理短期
補習班並不因此有變更登記，而且實質上也未轉讓立兒美
語文理短期補習班給被告丁○○。後來到底有沒有打一個
轉讓契約書?我們在96年5月21日的同時，有另外簽一份轉
讓契約書。但實質的權利義務，是在8月16日被告甲○○跟
房東在被告訴代之律師事務所，簽立終止契約以後，這時
候股權才作正式的轉讓，轉讓以後是被告甲○○百分之85
，而被告丁○○百分之15。庭呈5月21日的轉讓契約書一件
。後來股權變成百分之85及百分之15的部分是被告甲○○
將她其中百分之85的股權讓渡給第三人 黃淑芳 的證明。從
96年年5月21日就這百分之15及85有移轉股份的約定，直到
8月16日時這百分之15及85才移轉完成。又吉立兒美語文理
短期補習班被告丁○○及第三人黃淑芳已經沒有繼續經營
，在96年11月12日已經讓渡給第三人李姿萍。
（7）查本件請求既為給付薪資，原告等所依據者自為僱佣契約
，從而原告等所請求本件薪資之相對人即僱用人一方應為
「吉立兒美語短期補習班即被告甲○○」，原告於起訴狀
所列之被告當事人顯有誤謬。
①由於吉立兒美語短期補習班始終為甲○○獨資的，從而
本係訴訟所列被告應係「吉立兒美語短期補習班即被告
甲○○」。
②給付原告等薪資之人始終為被告甲○○，有原告乙○○
持有被告甲○○所簽發認諾之系爭薪資本票三紙為證。
③被告丁○○個人在96年7月以前亦為吉立兒美語短期補
習班即被告甲○○的受僱人。
（8）有關吉立兒美語短期補習班的登記狀況：
①吉立兒美語短期補習班於94年11月30日依臺北縣短期補
習班社補教社字第91019號立案，即由被告甲○○擔任負
責人並由其獨資經營。
②由於被告甲○○經營不善，房東與其於96年8月16日合
意其二方租約至96年7月31日終止，臺北縣政府依房東
之要求以96年9月27日北府教社字第0960628205號函同
意註銷被告吉立兒美語短期補習班之登記。從而於96
年7月31日之前，吉立兒美語短期補習班之負責人均係
被告甲○○，被告丁○○從未參與吉立兒美語短期補習
班之經營。（97年1月24日庭訊丁○○代理人所陳述「
96年7月31日並不是一時間點」一語有所誤謬，蓋當時
代理人意指的是臺北縣政府北府教社字第0960628205號
同意註銷的函文係於96年9月27日始發文，故當時代理
人認為時間點應有二個，然96年7月31日的確是一個時
間點，因不易解釋，因而造成口誤，為免滋生疑義，爰
併予敘明。
③依上小結：有關系爭薪資債務糾紛發生之時點，皆在吉
立兒美語短期補習班註銷登記前，是故本件系爭薪資債
務之被告當事人應為「被告吉立兒美語短期補習班即甲
○○」，與被告丁○○無涉，而被告丁○○亦非為吉立
兒美語短期補習班的法定代理人。
④有關系爭薪資債務發生之時點，皆在吉立兒美語文理短
期補習班註銷登記前，是故本件系爭薪資債務之被告當
事人應為「被告吉立兒美語文理短期補習班即甲○○」
，與丁○○無涉，而丁○○亦非為吉立兒美語文理短期
補習班的法定代理人。
⑤被告丁○○個人在96年7月以前亦為吉立兒美語文理短
期補習班即被告甲○○的受僱人。且被告丁○○於其自
撰之陳述書亦表示其於96年5月14日於被告吉立兒美語
文理短期補習班任職後，每天需按時打卡上班，連遲到
、外出辦公事都需原告戊○○簽核，其也未領到96年5
月及同年6月之薪資，由此更可證明吉立兒美語文理短
期補習班之負責人始終為被告甲○○，與被告丁○○無
涉，而被告丁○○亦非為吉立兒美語文理短期補習班的
法定代理人。
（9）被告甲○○於97年1月24日庭訊所云及庭呈之轉讓契約書不
可採信，蓋：
①吉立兒美語補習班立案負責人始終為被告甲○○。
②上開轉讓契約書為甲○○及丁○○二人內部所簽之轉讓
契約書，並不具對外之效力，也不生任何對世的效果，
蓋：當時所有吉立兒美語補習班的硬體、軟體設備均未
曾移轉，而吉立兒美語補習班立案負責人始終登記為被
告甲○○，尚未註銷亦未變更登記，而原告等人之僱佣
契約相對人亦自認係吉立兒美語短期補習班，甚至原告
之一乙○○亦自認其等吉立兒美語補習班立案負責人始
終為被告甲○○。
③96年8月16日被告甲○○才與房東正式終止契約，且係
倒溯至96年7月31日認定租賃關係終止，故被告丁○○
對吉立兒美語補習班有所股權係遲在96年8月中旬之後
，惟僅占15％股權，並以「艾因斯坦領袖學院籌備處」
再開始經營，此時本件原告等人早已於96年7月31日以
前即離職，此由其等所主張薪資均屬96年7月31日以前
的薪資可證，故實與丁○○或艾因斯坦領袖學院籌備處
無關，後續股權變更與本件無關，無庸在此贅述。
（10）被告丁○○並無另外發放96年7月以前之薪資，因為被告
丁○○於96年7月份及8月初均在美國有機票為證。另有關
原告戊○○離職，她是被告甲○○在6月20幾日，電話告
知予以解職，被告甲○○即要原告戊○○辦理交接，因為
太突然，被告丁○○也很驚訝。而系爭吉立兒美語補習班
經營到96年6、7、8月份，由被告甲○○委託一個格叡德
國際教育機構去經營，就是這個執行長黃政嘉去發薪水，
所以並不是被告丁○○所發放。
（11）被告甲○○於97年2月28日所提之書狀內容與本案無涉，
且均非事實，不足採信，此有被告丁○○所親自撰寫之「
陳述書」為證，且甲○○與原告張素真串通，並交付有關
股東讓渡之書面予張素真，此在在顯示被告甲○○之心思
險惡，且其言不實在。
①甲○○於其文中自認：被告丁○○係以「艾因斯坦領袖
學院」對外招生，而非「吉立兒美語文理補習班」。
②有關「吉立兒美語文理補習班」乃房東辦理而註銷，因
房東乃公司行號，自須向行政機關陳報其資產變動情形
，因房東與甲○○終止租賃契約陳報主管機關，行政機
關自行視情形而為辦理註銷，與丁○○無關，而丁○○
知此事時亦大為震驚。
③本件所有負債屬於96年7月31前的均係甲○○所應負責
，此有被告甲○○於96年10月23日將85％股權出售於第
三人黃淑芳後，黃淑芳與丁○○所簽定之「協議書」第
9條業己說明：「96年7月31日以前有關上開（指吉立兒
）補習班之一切權利義務均與甲方(丁○○)無關」可
以證明。
（12）原告等於97年3月6日所提之書狀中所提丁○○於96年7月
將吉立兒美語文理短期補習班變更為艾因思坦領袖學院，
並提出艾因思坦領袖學院廣告文宣云云，惟查上開文件並
未註明時點，而上開文宣明明是97年9月份以後之事，然
卻遭原告拿來移花接木為97年7月，可見被告甲○○與原
告等人狼狽為奸。且原告為能向相較之下有親友支持財務
的丁○○取得金錢，竟不惜謊稱所有原告未領薪資之期間
有到7月份後，被告丁○○否認，且所有原告之未給付薪
資之期間均係如原告等起訴狀所附「限期給付申請書」所
述，其等變更未領薪資時期既乏依據，又過於牽強，殊屬
非是已極。
（13）訴外人黃先生是黃政嘉，他擔任之職務是營運長，他就是
被告甲○○聘用的格叡德營運長，是負責吉立兒美語文理
短期補習班所有之營運事務。
（14）轉讓契約書無法律效用之理由如下：
①【法院公證轉讓契約書】於96年5月21日簽訂於被告丁○
○時，被告甲○○更是早在95年11月16日於 吳茂榕 律師律
師事務所將【吉立兒美語文理短期補習班】簽給其債權人
沈酉英小姐，其簽訂內容即約定；被告甲○○於96年5月
13日期滿前，如果未能償還向沈酉英小姐所借貳佰萬元之
借款時，【吉立兒美語文理短期補習班】之經營權即無條
件歸沈酉英小姐所有，此可證明在其之後被告丁○○所簽
訂之轉讓契約書無效。
②因被告甲○○早已知道自己無法在96年5月13日前償還沈
酉英小姐貳佰萬元，所以欺騙被告丁○○先將【吉立兒美
語文理短期補習班】轉讓給被告丁○○，美其名是保障被
告丁○○借給甲○○壹佰萬元之保障，實則是害怕學校之
經營權將歸沈酉英小姐所有。
③自契約轉讓日起，【吉立兒美語文理短期補習班】實質上
、名義上更是從未變更過負責人，於房租契約、教育局、
勞、健保局等登記負責人仍是被告甲○○即可證明。
（15）「實際負責人實為被告甲○○」之理由如下：
①如果被告丁○○是【吉立兒補習班】之負責人，何以96年
5月14日到職時，不僅每天需要按時打卡上班，連遲到、
外出辦公事還需班主任戊○○小姐簽核，甚至5-6月份薪
資和老師們一樣沒領到，不知台灣企業有哪家負責人是如
此為之。
②如果被告甲○○不是負責人，何以原告戊○○主任是聽命
於被告甲○○而非被告丁○○，原告戊○○未任職於6月
份期滿，而是在6月下旬某日，被被告甲○○電話告知予
以解職，並指示原告戊○○當日即辦理交接，其離職過程
倉促令所有人錯愕。若被告甲○○不是負責人，原告戊○
○何以如此聽從被告甲○○？
③如果被告甲○○不是負責人，為何其可以自由取用學校資
金，挪作為她個人使用，而不需經丁○○同意，被告甲○
○於6月份即取走學校現金達342026（含學費收入入被告
甲○○戶頭7500及廠商退票換現8526），若被告甲○○不
是負責人，為何她可以如此？
④被告甲○○於96年4月21日與『格叡德國際教育』所簽訂
合約，即黃政嘉、陳力榕….等人，其合約簽訂人是被告
甲○○，以及後來團隊參與經營也是被告甲○○所授權，
此可證明實際負責人為被告甲○○。
⑤被告甲○○因個人財務問題，積欠員工薪資、廠商貨款，
若被告甲○○不是負責人，何需簽立本票予其債權人、員
工，此可證明實際負責人為被告甲○○小姐。
（16）被告丁○○被被告甲○○詐騙的整個過程：
①96年5月14日被告丁○○到職之前，補習班財務已窘困，
在此之前被告甲○○早就無心亦無力經營學校，被告丁○
○到職之後，被告甲○○除了將學校經營之責交給當時擔
任班主任的原告戊○○及【格叡德國際教育】團隊負責招
生及管理外，這期間被告甲○○還不斷的從補習班拿錢出
去處理自己私人的債務，當時身為員工的被告丁○○，根
本沒有資格評斷老闆要如何運用她自己的資金，6月份的
學費收入哪裡去？被告甲○○拿了342026，因為被告甲○
○一直拿走現金，才導致補習班的各項應付費用付不出來
，所以，這是被告甲○○必須要承擔的責任。6月份被告
甲○○除了出車禍住院不能到補習班外，後來也因為她的
財務更為惡化，被告甲○○害怕面對員工向她追討薪資、
廠商向她追討貨款，所以，是被告甲○○自己不敢進補習
班，絕不是如她所言，學校被被告丁○○所霸佔，讓她不
得其門而入，身為員工的被告丁○○，怎麼會不希望老闆
出面解決補習班的財務窘境？熱烈歡迎都來不及了，怎麼
會拒絕老闆於門外呢？更何況被告丁○○有何動機需要如
此呢？96年7月6日至8月8日被告丁○○依既定行程，帶著
子女赴美遊學，在被告丁○○赴美期間，被告甲○○則是
一再強調她沒有參與補習班的營運，但這段時間學校的經
營是由被告甲○○所聘任的【格叡德國際教育】經營團隊
負責營運、規劃補習班的所有招生計劃、包括收費標準訂
定、學費的收取情形、老師的聘任…等，被告甲○○不能
因為自己在躲債沒有進補習班，就以此否定自己所聘任的
【格叡德國際教育】經營團隊所有的經營策略，因被告丁
○○人在美國，實際上並無參與任何營運決策，所以，被
告甲○○想推卸責任之心更是顯而易見。96年8月9日被告
丁○○回國後才得知事情的嚴重性，團隊說：因負責人被
告甲○○積欠房東租金數月未繳，已達自動解約門檻，且
房東已下最後通牒欲將房子收回，員工則因未能領到薪水
而人心惶惶，因學費收入只夠用來支付日常必要性之費用
，如水、電、瓦斯、電話費、伙食材料費等，而且還常常
發生「巧婦難為無米之炊」之窘境，所以根本無剩餘現金
支付租金、薪資、管理費等大筆費用，套一句台灣俚語：
「生吃都不夠，還能曬乾呢？」此時被告甲○○在哪裡？
還是老話一句，「躲債」，而被告丁○○會繼續再向親朋
好友借款、努力維持學校運作，不敢讓學校發生關門倒閉
的主要原因是；教育工作不同於其他企業可以門一關、說
倒就倒，當負責人被告甲○○落跑時，被告丁○○正在盡
最大的努力，避免讓家長們辛苦賺來的學費血本無歸，也
希望讓孩子們能安心的在這個熟悉的環境繼續學習，希望
讓所有的同事能繼續有個工作安身。還好留任的老師們也
接受【格叡德國際教育】團隊的提議，願意僅領1/3薪資
大家共體時艱，努力維持學校正常運作，才得以暫渡難關
。
②96年8月16日房東與被告甲○○簽訂終止租賃契約，終止
生效日為96年7月31日，後來，房東去函台北縣教育局註
銷【吉立兒補習班】之證照，教育局也來函於同年0月00
日生效。之後，為了讓補習班能持續運作才以「艾因斯坦
領袖學院籌備處」為名，繼續營運，事實上尚未登記。然
而不管改什麼名字，被告甲○○還是老闆。
③96年10月1日，被告甲○○帶了三位『朋友』來補習班，
其目的就是要威脅被告丁○○簽訂不合理協議，遭被告丁
○○拒絕後，被告甲○○的『朋友』即大聲咆哮、口出穢
言、摔壞課桌椅，甚至打傷被告丁○○，令被告丁○○心
生恐懼，當晚被告丁○○即在當地派出所及住家派出所備
案，被告丁○○有保留監視器影帶，但經過一晚，心情較
為平復，想算了，後來，被告甲○○又帶『朋友』來了，
當時被告丁○○不在補習班，但老師們怕舊事又發生，也
怕嚇壞了正在上課的孩子們，於是告知他們被告丁○○不
在，請她們離開，但被告甲○○等人堅持不離開，所以才
報請警察幫忙勸離。
④被告甲○○說被告丁○○收取學費卻不繳納應繳費用時；
試問被告甲○○及原告戊○○2人在補教界20多年，【吉
立兒補習班】在她們2人的經營下是虧損的，被告甲○○
還常常公庫通私庫，學校的錢是進她的口袋的，最後沒錢
繳交房租、勞、健保費當然也不足以為奇了。
⑤被告甲○○說被告丁○○想要霸佔補習班；如果被告丁○
○真要霸佔補習班，何以她又可以將補習班的權利轉讓給
她的債權人之一黃淑芳女士，前後說詞矛盾令人不解。當
初被告甲○○說她的補習班價值1000萬元，被告丁○○的
100萬元佔10%，但因被告丁○○幫助她周轉，所以算15%
，但最終學校是以103萬元頂讓給第三者，其中被告甲○
○的債權人黃淑芳拿了40萬元，餘額扣了17萬元預收的學
費，剩餘46萬元，被告丁○○必須自行承擔這段時間為了
苦撐補習班向親友借的錢，及所有應付未付的費用，好像
是被告丁○○活該自找似的。被告甲○○只想得到賣掉補
習班的權益，卻不願承擔虧損責任，難到這就是當她【朋
友】的代價？被告甲○○是補教界的前輩，一家補習班的
收入、支出難到她推算不出來嗎？藉口說被告丁○○不給
她查帳，那又只是想推卸責任的說法之一而已。
⑥另外，原告戊○○及員工本來就應該獲得她們辛苦工作的
薪資，這是她們的權益，不容剝奪。第一次協調會被告丁
○○因故未能出席，被告丁○○出席了第二次勞資協調會
說明被告丁○○不是實際負責人，因此協調不成。原告戊
○○告訴申訴人丙○○及乙○○小姐要告的人是被告甲○
○，不是被告丁○○，但實際上原告戊○○是把被告丁○
○同列被告，因此，當原告乙○○和丙○○2人得知後，
再次向原告戊○○表示她們要告的是被告甲○○不是被告
丁○○，甚至原告乙○○小姐還願意提供被告甲○○簽給
她的本票讓我作為證據，作為她們是要告【負責人被告甲
○○】而不是被告丁○○，但原告戊○○主導此事，仍是
以第一次申訴名單資料再向縣府勞工局申訴，被告丁○○
也去說明了，協調還是失敗，且也沒有原告戊○○答辯書
所提：被告丁○○被判敗訴罰款這回事。其實，原告戊○
○心理明白被告甲○○已是負債累累，被告甲○○更不可
能發放薪資給她，而被告丁○○雖然只是個家庭主婦，但
發生這件事時，親人一直給予協助，所以她認為主張「被
告丁○○是老闆」才可以拿到錢，這是可以理解的說法，
且可從原告戊○○的答辯狀與被告甲○○同聲一氣可一窺
一二，但原告戊○○現在還是在補教界，她怎麼可以為了
個人利益，而放棄教育者應有的品格堅持呢？難到這就是
為人師表應有的作為，我真為我們的下一代憂心。原告戊
○○還曾經多次私底下跟被告丁○○說；「 月真 呀!我也
知道妳是無辜的受害人，甲○○害了這麼多人，但誰叫妳
簽了轉讓書？………」這一番話讓被告丁○○無言…..
⑦所有的證據都可證明被告甲○○初發心即為不善，被告甲
○○的財務如同她自己說的，早已發生難以彌補的黑洞，
但她卻隱瞞事實，詐騙被告丁○○一步一步的陷入她的陷
阱。96年5月被告丁○○向父親借100萬元，轉借給被告甲
○○，被告甲○○則簽立本票一紙給被告丁○○，當時被
告甲○○還建議被告丁○○簽訂【轉讓契約書】，美其名
是為保障被告丁○○借給她的100元，但實際上這是她為
了逃避債務而做的自保行為，而這張【轉讓契約書】也成
為日後她推卸責任的最佳護身符。被告甲○○一直強調她
是被人設計的，但是卻沒有人從中得到好處。被告甲○○
不僅欺騙我、欺騙跟她多年的員工、朋友。當被告甲○○
在訴說自己很可憐的時候，她可有想過那些曾經幫助過她
的人，都因為她而痛苦不堪，這些被她連累到的人又何其
無辜，被告甲○○覺得自己很可憐想自殺時，也有人因為
她每晚暗自流淚也快活不下去了。被告丁○○也曾因為她
，每天過著心痛、憂鬱的日子，痛的不只是金錢的損失，
而是曾經如此信任她，她現在也面臨多項官司訴訟，其中
有向人借錢不還的告她、有倒人家會的告她，有欠廠商貨
款的…，被告甲○○到底是怎樣的一個人呢？她自己種下
的因，現在卻拼命想推翻果論，被告丁○○想這不是靠言
語就能左右真相的。被告甲○○自述在96年5月下旬發生
房立民詐騙借票事件，而據被告丁○○所知，她在96年4
月即辦好離婚手續，5月向被告丁○○借款變投資，6月開
始躲債，7月被告丁○○在美國，8月回國補習班人事已非
。其動機不是「騙」嗎？被告丁○○一開始就不該「信任
」被告甲○○不善的動機，被告丁○○的錢都是向親友借
來的，這些損失被告丁○○也知道拿不回來了。被告丁○
○和沈酉英小姐都是受害者，差別在於之前與之後，沈小
姐是明著自己的錢被被告甲○○騙，被告丁○○則是被矇
在鼓裏跟著受騙上當。被告甲○○一直利用「補習班」向
人借款及找人投資的方式來獲得利益，如向沈小姐的借款
合約及與被告丁○○的投資協議，「補習班」始終都在她
手裏，由她掌控中，從頭到尾被告甲○○都是老闆，直到
96年11月她自己再把補習班頂讓出去。
（17）關於原告丙○○所談到有關開會時曾說被告丁○○為股東
一事，並不實在。她應該知道發給她8000元、8000元的是
格叡德的人即陳力榕及黃政嘉給的等語置辯，並提出臺北
縣短期補習班社補教社字第91019號立案證書影本乙份、稅
捐扣繳單位設立登記申請書影本乙份、甲○○以吉立兒美
語文理短期補習班負責人身分與台北縣新莊市○○路19、
21號4樓之房東泰業營造股份有限公司及詹天輝所訂租賃
契、詹天輝簽訂合意終止租約影本乙份、臺北縣政府96年
9月27日北府教社字第0960628205號函影本乙份、吉立兒
美語文理短期補習班之負責人甲○○所簽發於原告乙○○
之面額各為10000元正本票3張影本乙份、丁○○於96年
5~7月任吉立兒美語文理短期補習班之員工真之打卡鐘表
及薪資袋封面影本乙份、丁○○自撰之陳述書及相關附件
影本乙份、「限期給付申請書」影本乙份、甲○○傳簡訊
予丁○○及丁○○先生之簡訊數則影本乙份為證。
（二）被告甲○○則以：
（1）被告甲○○及丁○○於96年5月21日就已經到法院公證，
當時吉立兒美語文理補習班已經過戶給被告丁○○，此有
公證書為憑。又關於被告丁○○主張原告等請求之薪資應
由被告甲○○給付云云；惟查，本件系爭之事實是被告丁
○○與原告等的事，不關被告甲○○的事，而且被告丁○
○勞保、健保均未繳，而使被告甲○○被罰了20幾萬元。
（2）針對乙○○等5人提出給付薪資乙案，應由被告丁○○給
付說明事由如下：
Ⅰ被告甲○○已於96年5月21日，業經臺灣板橋地方法院
認證處公證轉讓契約書，已將吉立兒美語文理補習班轉
讓給被告丁○○經營，此轉讓契約書乃具法律效力，被
告丁○○是負責人，吳秀菊律師所說此96年5月21日轉
讓契約書，不具法律效力，她指的96年7月31日這日期
是她們自己說的，更加不具法律效力，她有何證據？為
何說96年7月31日請提出證據，若提不出任何據有法律
效力，豈不是空口說白話嗎?自己定日期太離譜了，吳
律師不清楚來龍去脈，被告丁○○所說的才是自編自導
、自說自話。
Ⅱ原先被告甲○○5月下旬發生房立民詐騙借票之事件，
被告甲○○被房立民害得很慘，心情不佳，再加上發生
車禍，手部粉碎性骨折，開完刀後就在家休養，無暇管
理吉立兒美語文理補習班的事，才找被告丁○○入股，
誰知被告丁○○、第三人 陳翠純 及陳力榕趁被告甲○○
之危、落井下石，有計畫性把被告甲○○趕出吉立兒美
語文理補習班，不承認被告甲○○的股份，霸佔吉立兒
美語文理補習班，其內容說明如下：
１被告丁○○騙走被告甲○○的鑰匙及更改保全密碼：
被告甲○○因車禍受傷不方便拜託被告甲○○之表妹
蕭佩如 到吉立兒美語文理補習班，拿東西，表妹蕭佩
如回來後告訴被告甲○○當時保全密碼早己被她們改
掉密碼，她根本進不去，被告丁○○及第三人陳力榕
對被告甲○○之表妹欺騙說被告甲○○已沒有股份請
她把鑰匙交給她們，被告甲○○打電話問被告丁○○
及第三人陳力榕，她們藉口說是誤會一場，原因是怕
離職員工會有鑰匙未交回並知道密碼，所以她們定期
曾改密碼以策安全，鑰匙放在家裡改天一定會還被告
甲○○，被告甲○○不疑有他，但後來多次向被告丁
○○要鑰匙，被告丁○○一直找藉口，鑰匙就是不還
給被告甲○○，鑰匙至今一直追討不回來。
２被告丁○○故意不付房租給房東讓 房果 跟被告甲○○
解約：
被告丁○○幾個月沒繳房租及大樓管理費，讓房東找
被告甲○○解約，害被告甲○○押金100000元皆被房
東扣完，還欠房東錢，才把合約終止，當時被告丁○
○與吳秀菊律師也在現場，完成合意終止合約，另改
與被告丁○○重打合約，被告丁○○藉故宣稱沒準備
好，所以與房東、律師改天再補打合約，誰知原來事
後被告丁○○竟然故意不用她本人與房東打合約，而
是叫員工第三人陳翠純與房東打合約，只要一進吉立
兒補習班，第三人陳翠純就把被告甲○○趕出去，企
圖霸佔吉立兒補習班，這一連串皆是設計好的。
３被告丁○○請房東註銷被告甲○○的立案執照，被告
甲○○收到臺北縣政府函，才知被告甲○○吉立兒補
習班的立案證書被房東申請註銷立案執照。
４變更吉立兒美語文理補習班名稱對外營業：被告丁○
○、第三人陳翠純及陳力榕於接手後，瞞著被告甲○
○將吉立兒美語文理補習班改成艾因思坦領袖學院對
外營業及招生，非吉立兒美語文理補習班繼續營業。
５被告丁○○故意員工薪資不付：留職者被告丁○○都
發部份薪資，離職者不發，只要被告甲○○一進吉立
兒補習班就叫員工包圍被告甲○○要薪資，學費收入
被告丁○○她們收走，薪資、負債卻要被告甲○○付
，太離譜了，並叫第三人陳翠純把被告甲○○趕出去
，被告甲○○因（1）吉立兒補習班立案執照被她們
設計註銷（2）與房東簽約的人又不是被告丁○○（3
）吉立兒補習班也已被改稱為艾因思坦領袖學院，非
吉立兒補習班，害被告甲○○無法以股東身份追回吉
立兒補習班，這一連串的設計，害吉立兒補習班股份
變成一無所有，可見她們早已有預謀。
６被告丁○○不出面處理，避不見面：其中有幾次被告
甲○○找補習班同行的朋友及家長分別幾次陪被告甲
○○去找丁○○協商，被告丁○○皆避不見面，每次
都叫第三人陳翠純出面趕我們，還威脅我們要告我們
謊稱們擾亂及打人，我們無耐只好離從，其中有一次
被告甲○○之朋友黃淑芳園長陪被告甲○○到吉立兒
補習班找被告丁○○協商，被告丁○○又避不見面，
又叫第三人陳翠純把找們趕出去，我們不走要求被告
丁○○出面處理，結果第三人陳翠純叫警察把我們趕
出去，被告甲○○出示股份契約書，請兩位警察幫被
告甲○○與丁○○講電話，要求被告丁○○出面理，
被告丁○○還是不出面，兩位警察無奈只好叫我們到
法院調解解決股糾紛問題，被告丁○○她們簡直欺人
太甚。
７被告丁○○接手後對外宣稱被告甲○○已沒有股份，
接手後被告丁○○及第三人陳力榕便私下對內部員工
會議及對外廠商、家長皆宣稱被告甲○○已全沒有股
份，所以家長學費款項已改不再匯入被告甲○○的寶
華銀行活期存款的帳簿(吉立兒補習班專用戶)，改
由家長親自到櫃檯繳交給被告丁○○她們，請法官大
人問當時現職員工(即原告等5人)，被告丁○○及第
三人陳力榕是否對內部員工會議及對外廠商、家長皆
宣稱被告甲○○已全沒有股份？被告甲○○是否6月
車禍後沒有再進去上班？6月份以後學費誰收？6月至
10月份薪資(96年7月10日發6月份薪資)誰發放?這明
明都是被告丁○○在處理，留任者發部份薪資，離職
者薪資不發，卻全推諉找被告王玉琪，那為何留職者
被告丁○○都發，學費收入被告丁○○她們收走，負
債卻要被告甲○○扛太離譜，況且又不是用吉立兒美
語文理補習班而是用艾因思坦領袖學校營業，憑什麼
把負債丟給被告甲○○?憑什麼被告甲○○要幫她付
艾因思坦領袖學校的負債，其中原告5人中庚○○，
被告甲○○不認識，也沒有見過，應是被告甲○○離
開後才由被告丁○○應徵進來的？因此薪資怎會找被
告甲○○要，離譜?被告甲○○請的員工被告甲○○
一定認識，那天97年1月22日開庭時，在法院被告甲
○○是第一次見到原告庚○○，可叫請法官詢問原告
庚○○是否我們未曾謀面?在法院我們是第一次見面
。
８被告甲○○要求查帳被告丁○○不讓被告甲○○查：
被告甲○○覺得會計帳有問題，被告甲○○要求查帳
，被告丁○○不給被告甲○○查，往昔所有支出請款
皆須被告甲○○簽名核准才可支付，如今被告甲○○
要求查帳卻不給看，因此，這段期間，未經被告甲○
○核准之支出與收入，被告甲○○一概不予承認。所
以事後被告丁○○以艾因思坦領袖學校所經營之虧損
一概與被告甲○○無關。
９被告甲○○已請律師發函宣告被告丁○○及第三人陳
翠純其霸佔期間所生之負債均由被告丁○○她們自行
負擔：後來被告丁○○經營不善，又想重施故技把負
債推給被告甲○○，於96年10月24日寄存證信函給被
告甲○○，又宣稱承認被告甲○○的股份，謊稱被告
甲○○欠她錢及打人等數種荒謬理由，威脅被告甲○
○拿錢給她，要被告甲○○幫她扛負債，真是可惡!
這段被告丁○○侵佔期間不承認被告甲○○股份且已
私自改名為艾因思坦領袖學校，被告甲○○沒同意且
當時被她們趕出來，又拒絕被告甲○○業務檢查權，
因此被告甲○○請 沈宏裕 律師發函給被告丁○○及第
三人陳翠純否認其所虛構之情事、並聲明被告丁○○
及第三人陳翠純侵占，與改補習班名稱期間其虧損請
被告丁○○自行負擔，被告甲○○概不承擔與不承認
，並要求被告丁○○出面處理返還吉立兒補習班，她
們均置之不理，避不見面，如今補習班於96年11月12
日被被告丁○○她們賣掉了，賣價103萬元，她們也
拿到錢了，所以她們經期間之負債理應由她們支付。
１０被告丁○○從接手後員工勞保費、健保費、退休金提
撥費，皆沒繳：最近被告甲○○被法院通知因被告丁
○○接手後，連員工勞保費(從5月份，繳費期限6月
30日起至今)、健保費(從5月份，繳費期限6月30日
起至今）及退休金提撥費(從4月份，繳費期限6月30
日起至今)全部沒繳，法院通知被告甲○○追討，被
告甲○○才去勞保局查，誰知從竟都逾期被罰一倍，
前後加一加若算到她賣掉吉立兒補習班之日期，11月
12日止約20萬元，或許不夠，如今的被告甲○○已負
債累累那有能力去付這些款？被告甲○○真是欲哭無
淚，不知如何是好?
１１詐騙借票事件被告甲○○已焦頭爛額，無暇管吉立兒
美語文理補習班的事：
被告甲○○被第三人房立民與 林嘉彥 詐騙借票之事件
，第三人房立民把向被告甲○○借的支票拿到地下錢
莊去借錢，而第三人房立民他開給被告甲○○的本票
及第三人林嘉彥的支票皆跳票並避不見面，造成被告
甲○○措手不及信用破產，這段期間心情不好於96年
6月12日騎機車沒注意，一位老婦人突然騎機車從巷
子衝出來，被告甲○○因煞車不及出車禍手部粉碎性
骨折，住院開刀，開完刀後就在家休養並一邊應付黑
道，一邊緊急籌措資金解決地下錢莊的事件，並把板
橋分校的補習班迅速賣掉還債，這段期間被告甲○○
之婆婆及丈夫因詐騙借票之事件對被告甲○○很不諒
解，婆婆叫被告甲○○之丈夫離開被告甲○○，同年
6月底被告甲○○丈夫不顧被告甲○○傷未癒一氣之
下帶著孩子搬回南部婆家，這段期間被告甲○○生不
如死，因此這段期間被告甲○○皆住在親戚家，從96
年6月之後被告甲○○根本無暇，也無心情管吉立兒
美語文理補習班的事，也沒進吉立兒補習班，只有通
知房東被告甲○○之支票拒絕往來戶而請房東把房租
的支票從銀行抽出來，以後改現金支付，誰知被告丁
○○一次都沒付，害被告甲○○被房東通知解約，也
害被告甲○○押金100000元皆被房東扣完，還欠房東
錢，才把合約終止，當時被告甲○○尚不知丁○○她
們早已怖局霸佔吉立兒美語文理補習班。
１２被告丁○○經營不善，不會經營，被告甲○○也無法
處理，況且被告丁○○現在已經賣掉補習班，賣價
103萬元，被告丁○○她已拿到錢，被告甲○○並沒
有拿到錢，被告丁○○實在應該支付這些員工薪資，
畢竟員工們辛苦的為她工作過，我真得無能為力。
（3）有關原告戊○○主張96年5月底的時候，原告庚○○是擔
任廚房阿姨的工作，之前的廚房阿姨臨時辭職，所以請
教我們前負責人即被告甲○○，就同意趕快聘任廚房阿
姨云云；惟查，她只說廚房阿姨離職了要找，被告甲○
○說好。後來請誰被告甲○○不知道。因為事後皆由被
告丁○○經營，被告甲○○全然不知，況且廚房阿姨即
原告庚○○從6月1日到任至8月中離職被告甲○○皆未與
她謀面，她皆是被告丁○○與她討論買菜單與點心及上
班事宜。
（4）關於被告丁○○主張其並無另外發放96年7月以前之薪資
，因為被告丁○○於96年7月份及8月初均在美國云云；
惟查，被告丁○○是幾月幾日出國？他出國期間有職務
代理人，她有委託員工幫她處理收帳及付款，還有他留
任之員工都有領到，為什麼離職的她就不發？
（5）關於被告丁○○主張系爭吉立兒美語補習班經營到96年
6、7、8月份，由被告甲○○委託一個格叡德國際教育機
構去經營，就是這個執行長黃政嘉去發薪水，所以並不
是被告丁○○所發放云云；惟查，初期被告甲○○是委
託格叡德國際教育機構幫忙招生，並非經營，當時4月份
還是被告甲○○親自經營，5月份找被告丁○○入股，5
月初被告丁○○就來上班，當時收入及支出由被告丁○
○負責管會計，本來所收之學費均匯入被告丁○○之帳
戶，被告丁○○後來通知家長變成由被告丁○○收取，
因為被告丁○○在櫃檯負責財務，被告甲○○將系爭吉
立兒美語補習班頂給被告丁○○後，被告丁○○繼續跟
格叡德國際教育機構配合，後來有補打合約，被告丁○
○出國期間是委託格叡德國際教育機構幫她收錢，而被
告甲○○曾向被告丁○○要帳，但被告丁○○不給。被
告丁○○曾向被告甲○○說她跟格叡德國際教育機構有
補打合約，但之後不知道有沒有，因為被告丁○○不讓
被告甲○○進入補習班，所以被告甲○○不之後來之狀
況。另外於96年6月初，被告丁○○要被告甲○○向原告
戊○○說，她做到6月底，所以被告甲○○才向原告戊○
○說離職的事，後來被告甲○○於96年6月12日就出車禍
，之後就未再進去補習班。
（6）關於被告丁○○主張黃先生是黃政嘉，他擔任之職務是
營運長，他就是被告甲○○聘用的格叡德營運長，是負
責吉立兒美語文理短期補習班所有之營運事務云云；惟
查，那個人我印象中是叫做 黃敬嘉 ，是格叡德他們公司
的營運長沒有錯。我們只是跟他合作招生的部分，因為
之前都是原告張素真在負責整個班務的營運，格叡德只
負責招生，這是當初被告甲○○跟他簽約的合約跟合作
模式。但是後來他們方式跟我們不一樣，而被告甲○○
已經離開了，而原告張素真於6月份離職，被告丁○○6
月底又把他找回來。被告甲○○不知道他跟他們後來的
合作方式是什麼?又被告丁○○5月14日就進來管理吉立
兒美語文理短期補習班的會計帳務，而且他是新的負責
人，她說不知道是說謊，不可能不知道公司內幕。
（7）針對這件事情，被告甲○○相信戊○○等5位員工很清楚
，應該只告現任新負責人被告丁○○而不是被告甲○○
（因當時在勞工局她們告得只有被告丁○○），只因被
告丁○○從頭到尾都耍賴推到被告甲○○身上，所以她
們才在不得已的情況下，才把被告甲○○捲入，為了這
份合理的薪水也真苦了她們，被告甲○○就這件事情及
96年4月17日吳律師所提辯論意旨狀，均非事實一派胡言
，被告甲○○的說明如下：
１當初原告戊○○等5位員工在臺北縣勞工局告的人是被告
丁○○而不是被告甲○○，否則為何不是指名要被告甲
○○出席，所以這些員工很清處的知道當時的負責人是
被告丁○○，只因被告丁○○耍賴硬推諉給被告甲○○
，因此這次原告戊○○等5位員工才將被告甲○○也寫上
去，一起告，事實上當初大家都知道當時的負責人是被
告丁○○，整個補習班也是被告丁○○在經營，員工會
議早在96年6月被告丁○○與格叡德公司的黃敬嘉、陳力
榕就於員工會議上共同宣佈被告甲○○沒有股份，否則
當初在勞工局申請調解時，為何不是指名被告甲○○出
席？告的人為何是被告丁○○而不是被告甲○○？且被
告甲○○從頭到尾沒有丁○○當天在調解會上之調解書
所說的，被告甲○○與丁○○有任何96年9月1日正式合
約生效，完全是被告丁○○為閃避6至8月員工薪資，所
一派胡言，請被告丁○○提供證據。
　　２被告甲○○與丁○○在96年5月21日兩人親自到土城市○
○路○○○號之板橋地方法院過戶，產權早已過戶，且唯一
具有法律效用，至於她到不到行政機關補後續之變更程
序不關被告甲○○的事（產權已過戶，我無權逼她何時
至教育局、國稅局辦變更），況且被告甲○○與丁○○
之間，私人恩怨非常複雜，與本案無關，乃另一庭之間
的訴訟，此庭乃單純之員工要求給付薪資之訴訟，員工
們當然應該針對當時之現任新負責人即被告丁○○，要
求給付，而不是隨現任新負責人被告丁○○有錢請律師
瞎掰、硬柪就可以推卸責任，被告丁○○為何有錢請律
師，卻不願給付員工薪資，更可惡的是只願付留任的員
工薪資，而不願付離職的員工薪資，其員工是辛苦為她
這老闆工作，她卻泯滅良心，被告甲○○當了14年的負
責人到賣掉所有補習班、托兒所也從未欠過員工薪資，
被告丁○○為了推責任卻毀謗被告甲○○。
３被告丁○○於96年5月4日從板橋市農會之丁○○帳戶匯
款股金100萬元至被告甲○○板橋市農會之帳戶，所以被
告甲○○才將吉立兒美語文理補習班於96年5月21日在板
橋地方法院過戶給被告丁○○，並不是如吳秀菊律師97
年3月6日陳報狀所言，受雇於被告甲○○，而是被告丁
○○從96年5月14日就進來經營吉立兒美語文理補習班。
被告甲○○將吉立兒美語文理短期補習班轉讓給被告丁
○○時，當時所有員工及格睿德公司也已轉由被告丁○
○繼續受雇，因此所有員工之薪資、勞保費、健保費、
勞退休金提撥，自當由續聘的負責人被告丁○○來負擔
，怎能推到96年5月21日前之舊負責人，其理由太過牽強
。
　　４被告反駁被告丁○○之陳述書上所提的，96年5月14日到
職之前，補習班已虧損、及財務窘困，在此被告甲○○
堅決否認，94年到96年6月之營業報告（乃前會計張嘉燁
所製作），吉立兒補習班一切營運都很住賺錢、也很穩
定，因此丁○○、她丈夫 董成昌 、及她父親 林慶長 都有
來補習班看過多次，且她們也有看過帳，若虧錢她們怎
敢投入資金，這也是她們會起貪念想佔為己有之主要原
因。
　　５96年8月27日晚上，被告丁○○及她丈夫董成昌設計被告
甲○○，叫被告甲○○明天去吉立兒補習班上班，因被
告甲○○當時無工作且車禍傷未癒，手仍打石膏，被告
甲○○很高興的去上班，誰知被告甲○○一到吉立兒補
習班不到一下子，被告甲○○就被離職員工（乙○○丈
夫、丙○○丈夫、 吳春英 丈夫及與庚○○）及2家廠商（
格琳 印刷、畢業照廠商 陳明惠 ）包圍在辦公室，逼被告
甲○○開本票否則不讓被告甲○○離開，而被告丁○○
卻立即偷溜離開補習班現場，讓被告甲○○找不到，無
法與被告丁○○當面對質，請問法官大人，若不是事先
安排、設計好，被告甲○○已許久沒到吉立兒補習班，
怎可能被告甲○○一去，已離職的諸位員工及廠商，就
馬上知道並聚集來補習班來包圍被告甲○○，這分明是
被告丁○○早就安排、設計好並特地通知這些離職員工
及廠商來包圍被告甲○○，當時被告甲○○才知道被告
丁○○有部份薪資及廠商款未付，全推到被告甲○○身
上，當時被告甲○○迫於無奈被逼得只有開本票給她們
才得以脫身，被告甲○○才知道又被被告丁○○騙了，
被告甲○○曾多次找被告丁○○出面處理，其皆避不見
面，還叫警察趕被告甲○○出來，並威脅被告甲○○若
到吉立兒美語文理補習班她就要告侵入民宅及謊稱打她
，造成被告甲○○束手無策。
　　６被告反駁丁○○之陳述書上所提「轉讓契約書無法律效用
」之理由：
①被告甲○○與沈酉英乃單純之金錢借貸關係非股份轉
讓書。
②當時沈酉英怕被告甲○○半年後96年5月13日不還，才
加上此吉立兒國際教育機構之經營權作背書，此乃經
營權非所有權、也非股權，所以沈酉英就算幫忙經營
，也無所有權及股權，沈酉英也無法成為股東，頂多
代為經營，與被告丁○○股權不衝突。
③沈酉英並沒有來經營（因被告甲○○這半年每個月都
有還她錢7萬元，再加上最後96年5月10日匯款40萬元
及96年5月11日當場交付現金一筆10萬元，96年6月7日
被告甲○○還匯款10萬元還她，實際上被告甲○○已
總共還她1,055,000元。
④5月13日期滿後96年6月7日被告甲○○還匯款10萬元還
沈酉英，所以被告甲○○與沈酉英乃單純之債權債務
關係，沈酉英也並沒有來經營所以「借據證明書」並
無影響被告丁○○股東權益，其不得以此來提法院公
證之「轉讓契約書無法律效用」來當牽強理由，來逃
避負責人應負責的法律責任。
　　８被告丁○○胡說八道，原告戊○○乃自動辭職非被告甲
○○把她解職，原因是原告戊○○不願與被告丁○○共
事。
９被告丁○○6月份並沒有給被告甲00000000元，請她提
出證明？
　被告丁○○只給被告甲○○近20萬元，是用來付5月份員
工薪資都不夠（96年6月10日發薪），因為被告丁○○說
她錢還沒進來，不夠的部份是被告甲○○墊款的，此事
原告戊○○知道，被告丁○○有出錢，又是管帳的會計
及負責人，怎可能讓被告甲○○隨意自由取用資金，挪
作為個人使用，請被告丁○○提出證據。
１０被告丁○○所提之幾筆簡訊，乃段章取義，別有居心，
不足為信，被告甲○○打電話給被告丁○○及她丈夫與
她父親，請他們處理，不下數10通，為何被告丁○○不
敢全部寫出來，因為她隱瞞許多事實。
１１被告丁○○所提96年11月12日的協議書，並無被告甲○
　　○親筆簽名，而被告甲○○也完全不知道、也不在場，
這張協議書全部都是被告丁○○、吳秀菊律師、黃淑芳
等三人在吳秀菊律師事務所，所自己去達成協議的，被
告甲○○不知情所以不予承認。
１２反駁被告丁○○之陳述書上所提，被告甲○○5月騙她入
　　股，6月躲債，7月她出國，8月她回國已人事全非…。被
告丁○○根本說謊，在96年8月底以前被告甲○○一直住
在原住家並未搬家，除了6月12日出車禍住院那2週未到
板橋校本部（愛的資優托兒所及補習班）上班外，被告
甲○○幾乎每天上班，且都是一位老師每天用摩托車帶
被告甲○○上下班，7月16日我為了顧信用、還債才把愛
的資優托兒所及補習班賣掉，於8月初才與頂讓人 蕭慧貞
交接完畢，離開愛的資優托兒所及補習班，其員工們皆
可作證，被告甲○○至今都留下來處理善後並沒有如被
告丁○○所言躲債。
　１３被告甲○○於94年1月1日至96年5月前獨資經營吉立兒美
語文理補習班2年多，從未積欠員工薪資，換被告丁○○
經營，卻利用剛換負責人之狡辯之詞，牽強的推到被告
甲○○身上，被告甲○○鄭重的抗議！被告丁○○96年5
月21日開始經營吉立兒美語文理補習班，掌管財務及班
務，學費收入及帳務都是她在收取、支付、記錄及處理
，員工薪資96年6月份起以後都是她在付，（員工薪資96
年5月份前是我在付），況且原告戊○○等5位員工之薪
資，是6月份薪只有一部份、其餘皆為7月及8月薪資，由
此觀之，分明是被告丁○○故意不給付離職員工薪資的
。
（8）關於原告丙○○說被告王玉琪於96年8月28日仍是補習班
老闆，而要問被告王玉琪薪資要怎麼發云云；惟查，被
告王玉琪於96年5月21日已經將補習班頂讓給被告丁○○
，原告丙○○他們不知道，所以被告王玉琪就沒有去補
習班，是被告丁○○把發薪水的責任推給被告王玉琪，
所以96年8月28日那天我被設計進去補習班，我被騙進
去後，員工包圍我簽本票，我在96年5月21日已經將補習
班頂讓，所以被告王玉琪沒有義務發給薪水。這個是有
法律效用的，而被告丁○○提出來的證據都沒有被告王
玉琪的簽名，資料都是他們自己編的。被告王玉琪於96
年5月21日頂讓，原告等的薪水是6月到8月的薪水，關被
告王玉琪什麼事等語置辯，並提出法院轉讓契約書影本
、亞東醫院醫師診斷證明書影本、股份轉讓契約書影本
、與房東合意終止合約、台北縣政府函(96年9月27日房
東註銷立案執照)影本、 艾因恩坦 領袖院招生簡章、丁○
○寄的存證信函影本、沈宏裕律師寄的存證信函影本、
丁○○與黃淑芳賣吉立兒補習班協議書影本、法務部行
政執行處通知影本、丁○○未繳之勞保局、健保局、退
休金提撥繳款單暨滯納金影本、法院房立民本票強制執
行狀、裁定書及林嘉彥的支付命令影本、高雄八○二醫
院醫師診斷證明書影本、勞工局臺北縣勞資協調會會議
記錄板橋市農會之存款簿、員工逼我開本票所簽收的支
出證明單、借據證明書、存款簿、支票存根沈酉英親簽
收及還款匯款單、板橋地方法院檢察官不起訴、丁○○
親筆記錄的帳、丁○○、吳秀菊與黃淑芳的協議書等件
影本為證。
三、兩造爭執要旨：原告起訴主張原告等於吉立兒美語文理短期
補習班任職，因負責人即被告甲○○（前負責人）、丁○○
（後負責人）財務之關係致96年6、7月員工之薪資無法給付
，伺候經過台北縣勞工局協調，被告甲○○、丁○○依然無
法給付所欠原告等之薪資，爰依僱傭契約之法律關係，請求
判決被告甲○○或被告丁○○應給付原告戊0000000元（
即96年6月1日起至96年6月30日止之薪資）及自96年7月11日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；應給付原告己
0000000元（即96年6月1日起至96年7月15日止之薪資）及
自96年8月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
應給付原告庚0000000元（即96年6月1日起至96年8月14日
止之薪資）及自96年9月11日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息；應給付原告乙0000000元（即96年6月1日起
至96年6月30日止之薪資）及自96年7月11日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息；應給付原告丙0000000元（即
尚欠96年6月1日起至96年7月31日止之薪資不足部分）及自
96年8月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語
，業據提出限期給付申請書、吉立兒美語文理補習班轉讓契
約書、艾因斯坦領袖學校文宣、勞資協調申請會議記錄、勞
工局函2份、丁○○代表艾因斯坦國際學校一吉立兒發存證
信函、原告戊○○所發存證信函、協議書等件影本為證。而
（一）被告丁○○則以：（1）查本件請求既為給付薪資，
其所依據者自為僱佣契約，原告等自認其之僱用人為吉立兒
美語文理短期補習班的甲○○，從而原告等所請求本件薪資
之相對人即僱用人甲○○。（2）被告吉立兒美語文理短期
補習班登記效力方面：①依臺北縣短期補習班社補教社字第
91019號立案證書，有關被告吉立兒美語文理短期補習班之
負責人始終為被告甲○○。②設立稅籍及繳稅單位名稱：吉
立兒美語文理短期補習班之負責人始終為被告甲○○。③被
告甲○○以吉立兒美語文理短期補習班負責人身分與設立處
台北縣新莊市○○路19、21號4樓之房東泰業營造股份有限
公司及詹天輝訂租賃契約及於96年8月16日日簽訂合意終止
租約兩造合意其二方租約至96年7月31日終止，臺北縣政府
依房東之要求以96年9月27日北府教社字第0960628205號函
同意註銷被告吉立兒美語文理短期補習班之登記。從而於96
年7月31日之前，吉立兒美語文理短期補習班之負責人均係
被告甲○○，被告丁○○從未參與吉立兒美語文理短期補習
班之經營。④有關系爭薪資債務發生之時點，皆在吉立兒美
語文理短期補習班註銷登記前，是故本件系爭薪資債務之被
告當事人應為甲○○，與被告丁○○無涉。⑤原告等亦知積
欠其等薪資之人為被告甲○○，此有被告甲○○所簽發於原
告乙○○之面額各為10000元正本票3張可供證明。⑥被告丁
○○個人在96年7月以前亦為被告甲○○的受僱人，而非為
吉立兒美語文理短期補習班的法定代理人。（3）被告甲○
○於97年2月28日所提之書狀內容與本案無涉，且均非事實
，不足採信，在在顯示被告甲○○所言不實在：①被告甲○
○於其文中自認：被告丁○○係以「艾因斯坦領袖學院」對
外招生，而非「吉立兒美語文理補習班」。②有關「吉立兒
美語文理補習班」乃房東辦理而註銷，因房東乃公司行號，
自須向行政機關陳報其資產變動情形，因房東與被告甲○○
終止租賃契約陳報主管機關，行政機關自行視情形而為辦理
註銷，與被告丁○○無關。③本件所有負債屬於96年7月31
前的均係被告甲○○所應負責，此有被告甲○○於96年10月
23日將85％股權出售於第三人黃淑芳後，黃淑芳與被告丁○
○所簽定之「協議書」第9條業已說明：「96年7月31日以前
有關上開（指吉立兒）補習班之一切權利義務均與甲方(丁
○○)無關」可以證明。（4）本件相關「吉立兒美語文理短
期補習班」時間點為：94年11月30日「吉立兒美語文理短期
補習班」設立，96年9月27日遭台北縣政府註銷，「吉立兒
美語文理短期補習班」為獨資，負責人始終為甲○○。（5
）原告等於97年3月6日所提之書狀中所提被告丁○○於96
年7月將吉立兒美語文理短期補習班變更為艾因思坦領袖學
院，並提出艾因思坦領袖學院廣告文宣云云，惟查上開文件
並未註明時點，而上開文宣明明是97年9月份以後之事，然
卻遭原告拿來移花接木為97年7月，被告丁○○否認，且所
有原告之未給付薪資之期間均係如原告等起訴狀所附「限期
給付申請書」所述，其等變更未領薪資時期既乏依據，又過
於牽強，殊屬非是已極。（5）轉讓契約書無法律效用之理
由如下：①【法院公證轉讓契約書】於96年5月21日簽訂於
我時，被告甲○○更是早在95年11月16日於吳茂榕律師律師
事務所將【吉立兒美語文理短期補習班】簽給其債權人沈酉
英小姐，其簽訂內容即約定；被告甲○○於96年5月13日期
滿前，如果未能償還向沈酉英小姐所借貳佰萬元之借款時，
【吉立兒美語文理短期補習班】之經營權即無條件歸沈酉英
小姐所有，此可證明在其之後我所簽訂之轉讓契約書無效。
②因甲○○早已知道自己無法在96年5月13日前償還沈酉英
小姐貳佰萬元，所以欺騙我先將【吉立兒美語文理短期補習
班】轉讓給我，美其名是保障我借給被告甲○○壹佰萬元之
保障，實則是害怕學校之經營權將歸沈酉英小姐所有。③自
契約轉讓日起，【吉立兒美語文理短期補習班】實質上、名
義上更是從未變更過負責人，於房租契約、教育局、勞、健
保局等登記負責人仍是甲○○即可證明。（6）「吉立兒美
語文理短期補習班實際負責人實為甲○○」之理由如下：①
如果被告丁○○是【吉立兒補習班】之負責人，何以96年5
月14日到職時，不僅每天需要按時打卡上班，連遲到、外出
辦公事還需班主任戊○○小姐簽核，甚至5-6月份薪資和老
師們一樣沒領到，不知台灣企業有哪家負責人是如此為之。
②如果被告甲○○不是負責人，何以原告戊○○主任是聽命
於被告甲○○而非被告丁○○，原告戊○○未任職於6月份
期滿，而是在6月下旬某日，被被告甲○○電話告知予以解
職，並指示原告戊○○當日即辦理交接，其離職過程倉促令
所有人錯愕。若被告甲○○不是負責人，原告戊○○何以如
此聽從被告甲○○？③如果被告甲○○不是負責人，為何其
可以自由取用學校資金，挪作為她個人使用，而不需經被告
丁○○同意，被告甲○○於6月份即取走學校現金達342026
元（含學費收入入被告甲○○戶頭7500元及廠商退票換現
8526元），若被告甲○○不是負責人，為何她可以如此？④
被告甲○○於96年4月21日與『格叡德國際教育』所簽訂合
約，即黃政嘉、陳力榕….等人，其合約簽訂人是被告甲○
○，以及後來團隊參與經營也是被告甲○○所授權，此可證
明實際負責人為被告甲○○。⑤被告甲○○因個人財務問題
，積欠員工薪資、廠商貨款，若被告甲○○不是負責人，何
需簽立本票予其債權人、員工，此可證明實際負責人為被告
甲○○等語，資為抗辯。（二）另被告王玉琪則以：被告丁
○○前開答辯均非事實一派胡言，說明如下：（1）當初原
告戊○○等5位員工在臺北縣勞工局告的人是被告丁○○而
非被告王玉琪，否則為何不是指名要被告王玉琪出席，所以
這些員工很清楚的知道當時的負責人是被告丁○○，只因被
告丁○○耍賴硬推諉給我，因此這次原告戊○○等5位員工
才將被告王玉琪也寫上去，一起告，事實上早在96年6月被
告丁○○與格叡德公司的黃敬嘉、陳力榕就於員工會議上共
同宣佈被告王玉琪沒有股份，否則當初在勞工局申請調解時
，為何不是指名被告王玉琪出席？且被告王玉琪從頭到尾沒
有被告丁○○當天在調解會上之調解書所說的有任何96年9
月1日正式合約生效，完全是丁○○為閃避6至8月員工薪資
，所一派胡言，請被告丁○○提供證據。（2）被告等在96
年5月21日親自到板橋地方法院過戶，產權早已過戶，且具
有法律效用，至於被告丁○○到不到行政機關補後續之變更
程序不關被告王玉琪的事。（3）被告王玉琪被有計畫性的
趕出吉立兒補習班，總之一切都是吳秀菊律師教被告丁○○
的，故意設計我，把我趕出吉立兒補習班的，其方式如下：
①被告丁○○故意6、7月房租及管理費不付，讓房東害怕收
不到房租而要求與我解約，改成與被告丁○○重新簽承租合
約。②故意暫不簽約，讓被告王玉琪之押金20萬元被扣完並
簽發本票給房東，幫被告丁○○代承擔房租與管理費，事後
又改成另一人頭陳翠純承租。③改變補習班招牌名稱④用不
正當的理由，騙被告王玉琪開此張一百萬元本票。⑤吳律師
並聳踴房東詹天輝，未經我同意，私自由吳秀菊律師代房東
詹天輝發文給臺北縣教育局撤銷吉立兒美語文理補習班之立
案牌照，正式把被告王玉琪趕出吉立兒補習班。⑥被告王玉
琪每次進補習班找被告丁○○時，其都避不見面，都是陳翠
純用承租人名義說被告王玉琪私闖民宅，不讓被告王玉琪進
補習班。（4）被告丁○○於96年5月4日從板橋市農會之其
帳戶匯款股金100萬元至被告甲○○板橋市農會之帳戶，所
以被告王玉琪才將吉立兒美語文理補習班於96年5月21日在
板橋地方法院過戶給被告丁○○，而被告丁○○並非如吳秀
菊律師97年3月6日陳報狀所言，受雇於被告甲○○，而是被
告丁○○從96年5月14日就進來經營吉立兒美語文理補習班
。被告王玉琪將補習班轉讓給被告丁○○時，當時所有員工
及格叡德公司也已轉由被告丁○○繼續受雇，因此所有員工
之薪資、勞保費、健保費、勞退休金提撥，自當由續聘的負
責人被告丁○○來負擔，怎能推給96年5月21日前之舊負責
人即被告王玉琪，其理由太過牽強。（5）被告王玉琪反駁
被告丁○○之陳述書上所提的，96年5月14日到職之前，補
習班已虧損、及財務窘困，在此我堅決否認，94年到96年6
月之營業報告（乃前會計張嘉燁所製作），吉立兒補習班一
切營運都很住賺錢、也很穩定，因此被告丁○○、她丈夫董
成昌、及她父親林慶長都有來補習班看過多次，且她們也有
看過帳，若虧錢她們怎敢投入資金，這也是她們會起貪念想
佔為己有之主要原因。（6）96年8月27日晚上，被告丁○○
及她丈夫董成昌設計被告王玉琪，叫被告王玉琪隔天去吉立
兒補習班上班，因被告王玉琪當時無工作且車禍傷未癒，手
仍打石膏，很高興的去上班，誰知被告王玉琪一到補習班就
被離職員工（乙○○丈夫、丙○○丈夫、吳春英丈夫及與庚
○○）及2家廠商（格琳印刷、畢業照廠商陳明惠）包圍在
辦公室，逼被告王玉琪開本票否則不讓被告王玉琪離開，而
被告丁○○卻立即偷溜離開補習班現場，讓被告王玉琪無法
與被告丁○○當面對質，當時由格叡德公司之陳力榕去買本
票，逼被告王玉琪當場開本票，當時被告王玉琪迫於無奈被
逼得只有開本票給她們才得以脫身，嗣後被告王玉琪多次找
被告丁○○出面處理，其皆避不見面。（7）反駁被告丁○
○之陳述書上所提「轉讓契約書無法律效用」之理由：①被
告王玉琪與沈酉英乃單純之金錢借貸關係非股份轉讓書。②
當時沈酉英怕被告王玉琪半年後即96年5月13日不還，才加
上此吉立兒國際教育機構之經營權作背書，此乃經營權非所
有權、也非股權，所以沈酉英就算幫忙經營，也無所有權及
股權，沈酉英也無法成為股東，頂多代為經營，與丁○○股
權不衝突。③沈酉英並沒有來經營，因被告王玉琪有還錢給
她。④期滿後於96年6月7日被告王玉琪還匯款100000元還沈
酉英，所以被告王玉琪與沈酉英乃單純之債權債務關係，沈
酉英也並沒有來經營所以「借據證明書」並無影響被告丁○
○股東權益，被告丁○○不得以此來提法院公證之轉讓契約
書無法律效用，來逃避其應負責的法律責任。（8）96年5月
原告戊○○跟被告王玉琪報告廚房阿姨要離職做到5月底，
原告戊○○問被告王玉琪是否要刊登廣告應徵廚房阿姨，被
告王玉琪授權請她刊登廣告及應徵，但事後她是否應徵到？
被告王玉琪皆不知，因為事後皆由被告丁○○經營，況且廚
房阿姨即庚○○從6月1日到任至8月中離職被告王玉琪皆未
與她謀面，是被告丁○○與她討論買菜單與點心及上班事宜
。（9）被告丁○○胡說八道，原告戊○○乃自動辭職非被
告王玉琪把她解職，原因是原告戊○○不願與被告丁○○共
事。（10）被告丁○○6月份並沒有給被告王玉琪342026元
，她只給被告王玉琪近200000元，是用來付5月份員工薪資
都不夠，因為被告丁○○說她錢還沒進來，不夠的部份是被
告王玉琪墊款的，此事原告戊○○知道，被告丁○○有出錢
，又是管帳的會計及負責人，怎可能讓被告王玉琪隨意自由
取用資金，挪作為個人使用，被告丁○○簡直一派胡言，請
其月提出證據。（11）被告丁○○所提96年11月12日的協議
書，並無被告甲○○親筆簽名，而被告王玉琪也完全不知道
、亦不在場，這張協議書全部都是被告丁○○、吳秀菊律師
、黃淑芳等三人在吳秀菊律師事務所去達成協議的，被告王
玉琪不知情所以不予承認。（12）反駁被告丁○○之陳述書
上所提，被告王玉琪5月騙她入股，6月躲債，7月她出國，8
月她回國已人事全非…。被告丁○○根本說謊，在96年8月
底以前被告王玉琪一直住在原住家並未搬家，除了6月12日
出車禍住院那2週未到板橋校本部（愛的資優托兒所及補習
班）上班外，被告王玉琪幾乎每天上班，且都是一位老師每
天用摩托車帶被告王玉琪上下班，7月16日被告王玉琪為了
信用、還債才把愛的資優托兒所及補習班賣掉，於8月初才
與頂讓人蕭慧貞交接完畢，離開愛的資優托兒所及補習班，
其員工們皆可作證，被告王玉琪至今都留下來處理善後並沒
有如被告丁○○所言躲債。（13）被告王玉琪於94年1月1日
至96年5月前獨資經營吉立兒美語文理補習班2年多，從未積
欠員工薪資，換被告丁○○經營，其卻利用剛換負責人之狡
辯之詞，牽強的推到被告王玉琪身上，被告王玉琪鄭重的抗
議！而被告丁○○96年5月21日開始經營吉立兒美語文理補
習班，掌管財務及班務，學費收入及帳務都是她在收取、支
付、記錄及處理，員工薪資96年6月份起以後都是她在付，
，況且原告戊○○等5位員工之薪資，是6月份薪只有一部份
、其餘皆為7月及8月薪資，由此觀之，分明是被告丁○○故
意不給付離職員工薪資的等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）經查原告等主張其均受雇於吉立兒美語文理短期補習班任
職，因負責人即被告甲○○（前負責人）、丁○○（後負
責人）財務之關係，導致96年6、7月等員工之薪資無法給
付，嗣後經過台北縣勞工局協調，被告甲○○、丁○○依
然無法給付所欠原告等之薪資，爰依僱傭契約之法律關係
，請求被告丁○○或甲○○應給付原告戊○○6月份之薪
資40000元及自96年7月11日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息；應給付原告己○○6、7月份之薪資80000
元及自96年8月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；應給付原告庚○○6、7、8月份之薪資29000元及自
96年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；應給付原告乙○○6月份之薪資30000元及自96年7月11
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；應給付原
告丙○○6、7月份之薪資38000元及自96年8月11日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，而被告等就原告等
上開請求之金額並不爭執，惟就應由誰對原告等負雇用人
之責任（即給付所積欠原告等之薪資）則有爭議。故兩造
之爭點乃在於是應由被告王玉琪對原告等負雇用人之責任
？或是由被告丁○○對原告等負雇用人之責任？
（二）查，依原告等所提出之被告等於96年5月21日經法院公證
之吉立兒美語文理短期補習班轉讓契約書上記載：「轉讓
人甲○○（以下簡稱甲方），承接人：丁○○(以下簡乙
方），甲方欲轉讓台北縣吉立兒美語文理短期補習班，地
點位於台北縣新莊市○○路○○號4樓、21號4樓之經營權、
立案牌照照、加盟權利金、娃娃車及現有設備轉讓給乙方
。本契約經簽章及當地地方法院公證後始生效，由雙方各
執一份為憑。」。再參之被告甲○○所提出之96年5月21
日之股份轉讓契約書記載：「立股份轉讓契約書，轉讓人
：王玉琪（以下簡稱甲方），承接人：丁○○（以下簡稱
乙方）,2人共同經營台北縣吉立兒美語文理短期補習班
，地點位於新莊市○○路19、21號4樓，同意議定條款如
下：一、甲方將臺北縣吉立兒美語文理短期補習班之15%
之經營權，以新台幣一百萬元整轉讓給乙方，乙方付款方
式為以96年5月15日前支付甲方，待匯入甲方銀行帳戶(
或待支票兌現此契約書使正式生效。二、應收、應付帳款
及一切責任於96年6月1日前，由甲方負責，96年6月1日起
由2人共同承擔，並開立共同銀行帳戶，所有本習班之收
入與支出皆由此帳戶收支，並設零用金。三、本班發起人
為甲○○，本班設立代表人由甲○○擔任。甲○○亦擔任
本補習班班主任職務，總理全班經營管理事務，丁○○亦
擔任本補習班行政會計職務，處理本補習班會計事務。˙
˙˙」，另參諸被告甲○○所提出之96年11月12日之協議
書記載：「立協議書人丁○○(甲方)；黃淑芳(乙方）
˙˙˙成立如下協議書：一、甲方確認乙方自民國（下
同）96年10月23日即取得上開補習班百分之85之股份。二
、上開補習班自96年10月23日(含當日)以後之盈餘負債
、權利義務均按甲方為15%，乙方為85%之比例承擔。三、
自96年7月31日起至96年10月22日（含當日以前）有關上
開補習班85%股權之權利義務均由乙方之前手 王正其 負擔
。四、上開補習班自96年10月23日(含當日)以後，所有
經管相關權利及義務均由甲乙雙方按比例承擔。五、上開
補習班，甲方所有15%股權委由乙方出售，而乙方業於96
年11月2日出售全部股權予第三人李姿萍，甲乙雙方確認
無誤。˙˙˙」，可得知於96年5月21日時，被告甲○○
將吉立兒美語文理短期補習班之15%股份以0000000元之代
價讓與被告丁○○，另於96年10月23日時將吉立兒美語文
理短期補習班之85%股份轉讓給第三人黃淑芳之情，應堪
認定。而依前開股份轉讓契約書所載被告甲○○內部轉讓
吉立兒美語文理短期補習班之15%股份給被告丁○○，而
被告甲○○對外卻仍為吉立兒美語文理短期補習班之負責
人之情，應係屬其內部轉讓而為該被告丁○○隱名合夥之
約定，被告甲○○對外仍為該出名營業之合夥人，此觀諸
前開股份轉讓契約書中「三、本班發起人為甲○○，本班
設立代表人由甲○○擔任。甲○○亦擔任本補習班班主任
職務，總理全班經營管理事務，˙˙。」之記載可得知被
告甲○○仍登記為負責人即班主任亦可證之。況再參諸被
告丁○○於96年12月27日提出之答辯狀主張於96年7月31
日時被告甲○○仍是吉立兒美語文理短期補習班負責人之
情形，並提出有該臺北縣短期補習班社補教社字第91019
號立案證書之補習班登記資料，即該補習班原由被告甲○
○擔任負責人並由其獨資經營，及其所陳該被告甲○○因
經營不善，而由房東與該被告甲○○於96年8月16日合意
其二方租約至96年7月31日終止，臺北縣政府依房東之要
求以96年9月27日北府教社字第0960628205號函同意註銷
被告吉立兒美語短期補習班之登記，此亦有同案被告丁○
○所提該補習班約原房店屋租賃契約書、合意終止租約及
台北縣政府函為證，是認被告丁○○所陳96年7月31日之
前，吉立兒美語短期補習班之負責人均係被告甲○○，為
被告甲○○經營負責乙事，尚非無據。是本院綜上事證為
認，可得知於96年10月23日前被告甲○○擁有吉立兒美語
文理短期補習班之85%股份；而被告丁○○擁有吉立兒美
語文理短期補習班之15%股份，被告甲○○仍是吉立兒美
語文理短期補習班負責人，是認該被告甲○○所主張：「
其已於96年5月21日，業經臺灣板橋地方法院認證處公證
轉讓契約書，已將吉立兒美語文理補習班轉讓給被告丁○
○經營，此轉讓契約書乃具法律效力，被告丁○○是負責
人」等語，要無影響本院上開所認，尚不足為被告甲○○
有利之斟酌。
（三）另查，關於原告戊○○主張吉立兒美語文理補習班於96年
5月21日正式經法院公證處認證轉讓契約書，由甲方甲○
○（前負責人）轉讓給乙方丁○○（後負責人），轉讓日
期為96年5月21日，故96年6月、7月、8月之薪資應由後負
責人被告丁○○支付所積欠之工資，同年6且開始吉立兒
補習班之業務（含學費收入、薪資之發放、廠商請款）均
由被告丁○○全權處理，原告戊○○等5人於同年6月底至
8月陸續因內部變動之下而離職且等到發薪日，被告丁○
○就推諉找舊負責人，而不給付薪資，但尚在職之員工都
領到。被告丁○○所給付之薪資，丁○○分明是擺明欺侮
我們這些離職員工。又同年6月開始我們尚未離職前，前
負責人甲○○就已沒到補習班上班，原告等5人也聽從被
告丁○○之指示工作，且在7月被告丁○○也將補習班變
更為艾因思坦領袖學校，如果被告丁○○不是負責人，怎
可自行變更補習班名稱，又為何之後所有每個月收學費、
付廠商款及發薪的人是被告丁○○而不是被告甲○○，且
找們也查證過留任之員工，她們皆表示未見到甲○○再去
上班，且我們尚未離職前被告丁○○及陳力榕皆在員工會
議上也多次宣佈被告甲○○沒有股份，身為員工我等5人
只想單純取回我們應得之薪資，同年10月4日我們向勞資
協調發展協會申訴被告丁○○，被告丁○○仍一直不給付
，故協調失敗，事後原告等5人再申訴台北縣政府勞工局
，而勞工局亦發函給被告丁○○，限期給付所積欠之工資
，但被告丁○○還是不支付，且被告丁○○敗訴被罰款。
吉立兒文理補習班已於同年11月14日由被告丁○○以103
萬元，賣給補教業者李姿萍，如果被告丁○○不是負責人
又豈能賣掉補習班云云。惟查，就該被告丁○○如前所認
，於該96年10月23日時就吉立兒美語文理短期補習班之85
%股份由前手甲○○轉讓給第三人黃淑芳，而丁○○前依
股份轉讓契約書所載取得被告甲○○內部轉讓吉立兒美語
文理短期補習班之15%股份而言，本屬被告甲○○與被告
丁○○間內部之轉讓而屬為被告丁○○隱名合夥之約定，
被告甲○○對外既仍為該出名營業之合夥人，則被告丁○
○縱有以隱名合夥人之身分因擔任行政會計職務處理補習
班行政會計事務（見前開96年5月21日吉立兒美語文理補
習班股份轉讓契約書）而參與合夥事務之執行，然此依民
法第705條規定亦僅規定於該被告丁○○茍具有執行合夥
事務之外觀時，對於第三人是否應負負出名營業人之責任
，要與本件原告5人等依其勞動契約之僱用法律請求給付
薪資之請求無涉，併予敘明。
（三）而查，本件原告等依據僱傭契約請求被告給付所欠之薪資
，渠等僱傭契約契約究竟是存在於原告等與被告甲○○間
？或是存在於原告等與被告丁○○間？雖被告王玉琪曾於
97年5月8日所提之書狀中主張：「96年8月27日晚上，丁
○○及她丈夫董成昌設計我，叫我明天去吉立兒補習班上
班，因我當時無工作且車禍傷未癒，手仍打石膏，我很高
興的去上班，誰知我一到吉立兒補習班不到一下子，我就
被離職員工（乙○○丈夫、丙○○丈夫、吳春英丈夫及與
庚○○）及2家廠商（格琳印刷、畢業照廠商陳明惠）包
圍在辦公室，逼我開本票否則不讓我離開，而丁○○卻立
即偷溜離開補習班現場，讓我找不到丁○○，無法與丁○
○當面對質，當時由格叡德公司之陳力榕去買本票，逼我
當場開本票，請問法官大人，若不是事先安排、設計好，
我已許久沒到吉立兒補習班，怎可能我一去，已離職的諸
位員工及廠商，就馬上知道並聚集來補習班來包圍我，這
分明是丁○○早就安排、設計好並特地通知這些離職員工
及廠商來包圍我，當時我才知道丁○○有部份薪資及廠商
款未付，全推到我身上，當時我迫於無奈被逼得只有開本
票給她們才得以脫身（原本朋友建議我要告這些包圍我的
人，我因體恤這些員工只是單純的想領薪資，而被丁○○
利用，所以我不忍心她們再受到傷害，所以我希望丁○○
出面處理），我才知道我又被丁○○騙了，我多次找丁○
○出面處理，丁○○皆避不見面，還叫警察趕我出來，威
脅我、我若到吉立兒美語文理補習班她就要告我侵入民宅
及謊稱我打她，造成我束手無策。」云云。惟查，就該原
告兼訴訟代理人張素真於97年4月17日言詞辯論期日到庭
主張：「原告吳靜宜、丙○○、張函宜、張素真都是被告
甲○○雇用的，都是從95年開始雇用的。」等語；原告庚
○○則於97年5月8日言詞辯論期日到庭主張：「原告庚○
○所領之20000元，並非被告丁○○所發，當時被告丁○
○已經出國，是依為黃先生拿給原告庚○○。當時他拿給
原告庚○○時說「阿姨這是你這個月之薪水，幫我簽收一
下」，且被告丁○○出國時，有一個陳力榕在那邊管事。
」，復參以原告張素真於97年3月6日、97年5月8日言詞辯
論期日到庭分別主張：「96年5月底的時候，原告庚○○
是擔任廚房阿姨的工作，之前的廚房阿姨臨時辭職，所以
原告戊○○才請教我們前負責人被告甲○○，就同意趕快
聘任廚房阿姨。」、「黃先生叫做黃政嘉。˙˙當時是被
告丁○○及被告王玉琪他們請進來。」等語；及原告丙○
○於97年6月19日言詞辯論期日到庭主張：「原告丙○○
主張之未領薪資明細，其中有表明已領薪資「八千、八千
」部分，該金額原告丙○○確實有收到，那時候是陳力榕
及黃政嘉給的。而陳力榕及黃政嘉當時是被告丁○○及甲
○○請他們進來的。至於被告丁○○及甲○○間之關係，
原告丙○○在開會時，曾聽說被告甲○○要頂給被告丁○
○，但內容原告丙○○並不清楚。又原告丙○○剛來時，
有聽說被告丁○○是股東，但是她有沒有打卡原告丙○○
並不清楚，又原告丙○○曾收過被告甲○○所開的薪資本
票，且是原告丙○○向她要的。有關被告甲○○所問被告
丁○○她們是否在員工會議宣布被告甲○○已經退股，老
闆是被告丁○○？那時候只有說被告丁○○是股東，沒有
說是老闆，有沒有講被告甲○○已經退股，原告丙○○並
不清楚。而被告甲○○離開後，就沒再出現，後來有遇到
被告甲○○時，他應該跟我們講薪資要怎麼發。但是她都
沒說，就不見了，至於被告甲○○所說其於8月23日被騙
進補習班，遭員工及廠商包圍並逼其開薪資本票，應該沒
有吧，我們只是要被告甲○○給我們保證。又因被告甲○
○是當時的老闆，所以我們才問她薪資要怎麼發？」等語
，足認原告渠等之僱傭契約應係存在於原告等與被告甲○
○間，並不因被告甲○○嗣後分別於96年5月21日、96年
10月23日出讓股份予被告丁○○及第三人黃淑芳，而影響
原僱傭契約於當事人即原告與被告甲○○間之存續性。此
如前所述，縱於96年5月21日被告丁○○取得吉立兒美語
文理短期補習班之15%股份，而生於有民法第705條規定以
隱名合夥人之身分參與合夥事務執行時，亦僅是被告丁○
○對於交易第三人是否負出名營業人之責任，於該原告與
被告甲○○補習班內部之僱傭契約並未變更，是原告等依
僱傭契約之法律關係請求被告甲○○應給付積欠原告等之
薪資及法定利息，應足採信有理。被告王玉琪所辯於上開
證據之採認上，自尚難為推翻前揭事證理由所認，依法難
為有利之斟酌。
五、本院綜上事證所認，原告渠等本於僱傭契約之法律關係，訴
請被告王玉琪應給付原告戊0000000元及自96年7月11日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；應給付原告己
0000000元及自96年8月11日起至清償日止，按年利率百分
之5計算之利息；應給付原告庚0000000元及自96年9月11
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；應給付原
告乙0000000元及自96年7月11日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息；應給付原告丙0000000元及自96年8
月11日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，均核
與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。另有關被
告丁○○部分，因原告等已表明主觀選擇之訴，而本院既已
為命該被告甲○○一人應為全部給付之判決，就該被告丁○
○部分，自毋庸再為審認判決。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，自依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　14　　日
　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　月　　14日
　書記官粘建豐