裁判字號：臺灣基隆地方法院90年婚字第244號民事判決
裁判日期：民國91年01月30日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十年度婚字第二四四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國七十年三月十五日結婚，初尚和睦，育有子女二名，詎被告竟自八十六年間起，因外遇生子而經常毆打原告，並遺棄原告而離家，多方查尋，均無結果，其拋妻棄子，置家庭生活於不顧，已違夫妻應負履行同居之義務，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中。
（二）被告八十六年就搬走了，房子也被查封，聽說住在淡水附近，與同居之女子生有一子 胡凱文 ，於八十七年認領。被告與我簽了幾次離婚協議書，但都不協同辦理登記。 爰依 惡意遺棄及不堪同居之虐待等事由請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、診斷證明書一件、相片六張、離婚協議書六件為證，並聲請訊問證人 廖若潔 。
乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明與陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍本配偶欄記載可證。
二、原告主張之事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，且經證人即兩造之女兒廖若潔到場證述在卷，復有原告提出之前述證據可證，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，或受他方不堪同居之虐待者，均為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款、第三款定有明文。
四、被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今數載，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使原告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合；另被告對原告施以毆打，致原告遍體鱗傷，有原告提出相片及診斷證明書可證，原告此部分之主張亦可採信，從而原告請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年一月三十日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官蔡聰明右正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述不服之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國九十一年一月三十日~B法院書記官游意婷