臺灣雲林地方法院98年度簡字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年簡字第42號刑事判決

裁判日期：民國98年05月20日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決98年度簡字第42號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人陳中堅律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第656號），並當庭減縮撤回部分起訴事實，經被告自白犯罪（原案號：
98年度易字第261號），認為宜依簡易程序逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○意圖為自己不法之所有，於民國97年01月26日18時許，在甲○○（原名 林信輝 ）與其女友乙○○共同承租之雲林縣斗六市○○○路○段○號B棟6樓之2套房內，利用甲○○前去上廁所、乙○○在睡覺、同行友人 黃建銘 因施用Ｋ他命而意識模糊等無人查知、注意之情況下，徒手竊取乙○○所有之數位相機及錄音機各1臺（關於同時竊取甲○○所有置放於電視櫃上之現金新臺幣10,000元部分事實，業經公訴檢察官當庭減縮撤回），並於得手後，欲離去上開甲○○租屋處時，適為遭燃燒Ｋ他命所致煙霧嗆醒之乙○○當場發覺，而高聲喝阻，甲○○聞聲，旋即自廁所內衝出追趕丙○○，欲取回上開失物，惟因甲○○當時僅穿著內褲，衣衫不整，故僅追逐至該租屋處樓梯口即作罷，旋返回租屋處報警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：㈠證人甲○○（原名林信輝）於警詢及檢察官偵訊時之證述。
㈡證人黃琦富於警詢中之證述。
㈢證人乙○○於警詢及檢察官偵訊時之證述。
㈣門號0000000000號電話之通聯調閱查詢單1紙。
㈤雲林縣警察局指揮中心受理110報案紀錄單1紙。
㈥被告丙○○於本院審理中之自白，而其自白核與上開積極證據相符，應屬信實可採。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月20日
刑事第六庭法官廖國勝以上正本證明與原本無異
書記官李松坤中華民國98年5月20日【附錄論罪科刑法條全文】刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。