裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第457號刑事判決
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第457號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告庚○○被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院98年度易字第1254號，中華民國98年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第20284號、第22156號、第23213號、第23214號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於庚○○附表編號一至二部份暨定應執行刑部份均撤銷。
庚○○如附表編號一至二所示之罪，分別量處如附表編號一至二所示之刑。
其餘上訴駁回。
庚○○上開撤銷部份及駁回上訴部分，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
事實
一、庚○○於民國93年間因竊盜案件，經本院以94年度上易字第270號判決判處有期徒刑2年6月確定；於94年間又因施用第
一、二級毒品案件，經原審法院以94年度訴字第2228號判決分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經原審法院以95年度訴字第683號判決分別判處有期徒刑1年、4月，應執行有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣（下同）30,000元確定，上開2罪再經原審法院以96年度聲減字第4287號裁定定應執行有期徒刑1年1月又15日，再與上開竊盜罪接續執行，於97年6月13日假釋轉執行易服勞役16日後出監，所餘刑期交付保護管束，於98年1月21日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。甲○○於94年間因施用毒品案件，經原審法院以96年度訴緝字第5號判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定，嗣經原審法院以96年度聲減字第4349號裁定減刑為有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定。另於96年間因施用毒品案件，經原審法院以96年度審訴字第278號判決分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定。上開2罪接續執行，於97年12月24日縮刑期滿執行完畢。
二、庚○○又分別意圖為自己不法所有，或獨自1人或與甲○○基於犯意之聯絡，或徒手或攜帶客觀上足供兇器使用之六角扳手、剪刀等工具，分別於如附表所示之時、地，竊取被害人子○○等人所有之財物得手（詳細竊盜之時間、地點、被害人、竊盜之方式及所得財物，均詳如附表所載）。嗣於98年9月2日下午5時10分許，甲○○因駕駛附表編號4之車牌號碼0000-00號自用小客車行經桃園縣平鎮市○○○街與新富三街口停車場，為警攔查，當場查獲，並扣得汽車鑰匙1把。於同日下午5時46分許，庚○○駕駛附表編號3所竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車至桃園縣平鎮市○○○街與新富三街口停車場，為埋伏警員表明身分欲盤查之際，庚○○為免遭逮捕，遂駕駛該車衝撞停放在旁之 陳源章 所使用之車牌號碼0000-00號及 劉定塏 所使用之車牌號碼00-0000號自用小客車，毀損該2部車輛後逃逸（毀損部分未據告訴），惟仍遭警循線查獲；並於98年9月4日上午11時29分許，庚○○主動向警方自首附表編號1、2所示之犯行。又於98年10月10日晚間11時30分許，庚○○、甲○○投宿於桃園縣○○鄉○○路華國新村1號「新山鶯旅館」，經警循線發現附表編號8遭竊之車牌號碼0000-00號自用小客車停放於該旅館之停車場，經詢問該旅館服務員後，於512號房查獲被告2人，並扣得汽車鑰匙1把。
三、案經桃園縣政府警察局平鎮分局、桃園分局、中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。被告於原審準備程序坦承犯行，原審合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理。
理由
一、證據能力：被告對後引證據均不爭執，且同意作為證據（本院卷第38頁背面），且觀其製作取得之情形，亦無違法或不當之情形，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力，合先敘明。
二、上開事實，業據被告坦承不諱，核與證人子○○、己○○、丁○○、陳源章、 劉定凱 、丙○○、辛○○、戊○○、乙○○、壬○○、癸○○等警詢証述，大致相符，並有子○○贓物認領保管單、車號0000-00號汽車行車執照、大桐汽車股份有限公司結帳單、己○○贓物認領保管單、丁○○贓物認領保管單、丙○○贓物認領保管單、辛○○贓物認領保管單、戊○○贓物認領保管單、乙○○贓物認領保管單、壬○○贓物領據（保管）單、監視器翻拍照片、現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等件在卷可稽，足徵被告等自白，有證據可佐，堪與採信。事證明確，被告等犯行，均堪認定。
三、核被告庚○○如附表編號1、2所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，被告庚○○、甲○○就附表編號3至10所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告庚○○、甲○○2人就附表編號3至10各罪，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人有如事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有本院被告前案紀錄表各在卷可參，其等受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告庚○○就附表編號一二部份，係於警方不知犯人前，自首，有各該筆錄在卷可參（偵字第23214號卷第4-5頁，偵字第23213號卷第4-5頁），均應依法減輕其刑，並先加後減。
四、撤銷改判及駁回上訴之理由：
（一）被告庚○○附表編號一至二部份暨定應執行刑部份：①原審以事證明確，與以論罪科刑，固非無見，惟附表編號一二部份，被告庚○○係自首，原審漏未認定，尚有未洽。檢察官上訴以被告未與被害人丁○○和解賠償損失，原審量刑失輕等語，然被告已與之和解，有和解筆錄在卷可參，此部分上訴，即有誤會，為無理由，惟原判決既有上述可議之處，應由本院此部份撤銷改判。爰審酌被告庚○○，犯後坦承犯行，且已將尋獲之失物分別歸還予各被害人等，素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節、被害人遭竊財物之價值多寡等一切情狀，分別量處如附表編號一至二所示之刑。②附表編號1所使用之六角扳手1把、附表編號2所使用之剪刀1把，雖均係被告庚○○犯附表編號1、2加重竊盜罪所用之物，且均屬被告庚○○所有，惟均未扣案，且被告庚○○稱：犯後丟棄不知去向等語，復無證據證明上開物品現仍存在，又非屬違禁物，為避免日後執行困難，爰均不宣告沒收。③至公訴人聲請依宣告強制工作乙節。按刑法第90條第1項規定：有犯罪之習慣，或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。觀之本件被告庚○○雖有如前述犯罪科刑紀錄及執行情形，惟各該犯罪前科情節尚非重大，且與本案發生時已相距有4、5年之久，難謂被告積習已深，顯有犯罪之習慣，亦無證據證明被告因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情形，且被告於本件所犯竊盜犯行自警詢伊始即主動供明犯行，配合警方辦案，嗣於歷次訊問時皆供承全數犯行，態度堪稱良好，如確能改過向善，俟判決確定執行本件科處之有期徒刑，應足收刑罰執行矯正之效果，因認尚無宣告強制工作之必要，此部份所請，尚有誤會。
（二）駁回上訴部份（即被告庚○○附表編號三至十部分及被告甲○○部份）：
原審以事證明確，適用刑事訴訟法第273條之1第1項、第
299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項，並審酌被告等多次行竊，嚴重影響他人財產權，犯後尚坦承全部犯行，且已將尋獲之失物分別歸還予各被害人等，素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節、被害人遭竊財物之價值多寡等一切情狀，分別量處如附表編號三至十所示之刑。且說明無庸諭知沒收及強制工作之理由，核無不合，檢察官上訴指摘原審量刑太輕，為無理由，應予駁回。其中被告庚○○部分，並與上開撤銷改判部份，定其應執行之刑如主文第四項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條，第364條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段，第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國99年3月31日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官汪梅芬法官周政達以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖純瑜中華民國99年3月31日附表┌──┬─────┬───┬───────┬─────┬────┬────┬────┐│編號│犯罪時間及│犯罪行│犯罪方法│所得財物│被害人│所犯罪名│宣告刑│││地點│為人││││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│1│98年7月21│庚○○│ 游佑宗 持六角扳│車號0000-0│子○○所│攜帶兇器│有期徒刑│││日1時許││手破壞車門門鎖│H號自小客│有│竊盜罪│6月。│││在桃園縣平││，再以扳手插入│車1部││││││鎮市工業二││電門竊取之。│││││││路10號前│││││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│2│98年7月24│庚○○│游佑宗持剪刀竊│車號0000-0│ 高菖 企業│攜帶兇器│有期徒刑│││日晚間7時││拆卸車號0000-0│S號自小客│股份有限│竊盜罪│6月。│││許││S號自小客車後│車後照鏡鏡│公司所有│││││在桃園縣桃││照鏡鏡片竊取之│片1面│，癸○○│││││園市建國東││。││使用│││││路19號前│││││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│3│98年9月2日│庚○○│游佑宗以自備鑰│車號0000-0│ 紀怡君 所│共同竊盜│各處有期│││中午某時許│甲○○│匙開啟車門竊取│T號自小客│有， 張修 │罪│徒刑4月│││在桃園縣八││之。│車1部│武使用││。│││德市○○街││甲○○在旁把風│││││││33巷40弄7││。│││││││號前│││││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│4│98年9月2日│庚○○│游佑宗以自備鑰│車號0000-0│ 林春枝 所│共同竊盜│各處有期│││下午1時許│甲○○│匙開啟車門竊取│W號自小客│有， 陳利 │罪│徒刑4月│││在桃園縣平││之。│車1部│源使用││。│││鎮市○○路││甲○○在旁把風│││││││3段100號旁││。││││││││││││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│5│98年9月26│庚○○│游佑宗以自備鑰│車號0000-0│乙○○│共同竊盜│各處有期│││日晚間9時│甲○○│匙撬開車門及車│R號自小客││罪│徒刑4月│││許││內電門發動後竊│車1部│││。│││在桃園縣八││取之。│乙○○之國││││││德市○○路││甲○○在旁把風│分身分證、││││││與國豐二街││。│健保卡、汽││││││口│││車駕駛執照│││││││││各1張││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│6│98年10月5│庚○○│游佑宗持石塊砸│車內零錢元│壬○○│共同竊盜│各處有期│││日下午3時│甲○○│毀壬○○所有車│、壬○○國││罪│徒刑4月│││許││號3938-TX號自│民身分證1│││。│││在桃園縣龜││小客車車窗竊取│張││││││山鄉復興南││之。│││││││路公園旁││甲○○在旁把風│││││││││。│││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│7│98年10月5│庚○○│游佑宗持石塊砸│車內零錢元│戊○○│共同竊盜│各處有期│││日晚間8時│甲○○│毀戊○○所有車│、戊○○之││罪│徒刑4月│││許││號3123-HJ號自│普通小行車│││。│││在桃園縣中││小客車車窗竊取│駕照、車號││││││壢市○○路││之。│3123-HJ號││││││24號前││甲○○在旁把風│自用小客車││││││││。│行車執照各│││││││││1張││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│8│98年10月10│庚○○│游佑宗以自備鑰│車號0000-0│ 鄭碧雲 所│共同竊盜│各處有期│││日下午1時│甲○○│匙撬開車門，破│Z號自小客│有，洪語│罪│徒刑4月│││許││壞駕駛座之電門│車1部、洪│婕使用。││。│││在桃園縣桃││後發動引擎竊取│語捷住處（││││││園市○○路││之。│桃園縣桃園││││││143號前││甲○○在旁把風│市○○路1││││││││。│段58號3樓│││││││││）大門鑰匙│││││││││1把││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│9│98年10月10│庚○○│游佑宗以自備鑰│車內零錢、│辛○○│共同竊盜│各處有期│││日下午2時│甲○○│匙開啟車門竊取│辛○○之健││罪│徒刑4月│││許││之。│保卡1張│││。│││在台北縣林││甲○○在旁把風│││││││口鄉復興北││。│││││││路6巷附近│││││││├──┼─────┼───┼───────┼─────┼────┼────┼────┤│10│98年10月10│庚○○│游佑宗以竊取之│液晶電視1│丙○○│共同竊盜│各處有期│││日下午3時│甲○○│丙○○住處鑰匙│臺、女用皮││罪│徒刑4月│││許││開啟桃園縣桃園│包2個、女│││。│││在桃園市○○○市○○路○段58│用衣服2件││││││業路1段58││號3樓大門，與│、住家鑰匙││││││號3樓││甲○○一同侵入│2串。││││││││竊取之。│││││└──┴─────┴───┴───────┴─────┴────┴────┴────┘附錄本件論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。