臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第32號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖士賢
被告 温雅惠 籍設宜蘭縣○○鎮○○路000○0號○○○○○○○○）（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國111年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰肆拾參元，及其中新臺幣壹萬玖仟伍佰壹拾伍元自民國98年4月3日起至民國104年8月31日止，依年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，依年息百分之14.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）被告應給付原告22,343元，及其中19,515元自民國98年4月2日起至104年8月31日止，依年息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，依年息14.99％計算之利息。嗣言詞變更為：被告應給付原告21,143元，及其中19,515元自98年4月3日起至104年8月31日止，依年息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，依年息14.99％計算之利息等情（見本院卷第51頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與原告申領信用卡（卡號：0000000000000000/0000000000000000）使用，並簽訂信用卡使用契約，約定被告得持卡於特約商店記帳消費，或依本行及辦理預借現金之機構有關規定及程序辦理預借現金交易，並須於當（次）月之繳款截止日前向原告清償，逾期應自結帳日止次日按年息20％計算之利息。如逾期未依約繳納，視為全部到期，並應以週年利率20％計算之循環利息。詎被告未依約正常繳款，至98年4月2日止尚積欠21,143元，其中本金為19,515元，迄未清償。為此，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
查原告主張之上揭事實，業據其提出所述相符之帳務明細、卡號基本資料查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、被告之戶籍謄本、信用卡消費明細、每月帳單為證（見本院卷第6頁至第20頁、第30頁至第48頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。查本件被告前向原告申辦信用卡使用，惟未依約還款，尚積欠上開款項餘額未清償等節，已如上述，依前開說明，被告自應負清償責任。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 廖文瑜