臺灣臺中地方法院111年度聲字第2580號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第2580號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2580號聲請人即被告 歐秉璋 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第407號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院一一一年度金訴字第四○七號詐欺等案件扣案之iPhone廠牌、12Pro型號之行動電話（IMEI：000000000000000）壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），准予發還歐秉璋。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告歐秉璋（下稱被告）被訴詐欺等案件，業經本院判決在案，該案扣押被告所有之行動電話2支，分別為iPhone廠牌、8型號之行動電話（IMEI：000000000000000）1支與iPhone廠牌、12Pro型號之行動電話（IME
I：000000000000000）1支，而本院111年度金訴字第407號刑事判決附表二（聲請書誤載為附表二）所列沒收者僅為「iPhone廠牌、8型號之行動電話1支」，並不及於被告所有之iPhone廠牌、12Pro型號之行動電話1支，是被告上開扣案之iPhone廠牌、12Pro型號之行動電話1支，應無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條之規定，聲請准予發還被告等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。
三、經查，被告因詐欺等案件，業經本院於民國111年6月24日，以111年度金訴字第407號判決判處應執行有期徒刑2年，而本院111年度金訴字第407號案件所扣案之iPhone廠牌、12Pro型號之行動電話（IMEI：000000000000000）1支（含門號0000000000號SIM卡1張），未經本院認定係供被告本案犯罪所用之物，而未依刑法第38條第2項規定，宣告沒收，且該行動電話亦未經本院上開判決引為證據，有本院111年度金訴字第407號判決在卷可稽。是該扣案之iPhone廠牌、12Pro型號之行動電話（IMEI：000000000000000）1支已無留存之必要，被告聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國111年8月17日
刑事第十一庭審判長法官曹錫泓
法官林依蓉法官蔡汎沂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張雅如中華民國111年8月18日