臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第5131號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 李明哲
被 告 石明艷 即 石賴秀宜 之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人石賴秀宜之遺產範圍內給付原告新台幣伍
萬貳仟零參拾肆元及其中新台幣肆萬玖仟零貳拾壹元自民國一○
九年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九八計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告於繼承被繼承人石賴秀宜之遺產範
圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人石賴秀宜於民國101年7月23日向其請領信
用卡使用，並訂有信用卡使用契約書，約定由原告核發信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000）供石賴秀宜使用，石賴
秀宜得持原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，
石賴秀宜持卡消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日
前繳納消費款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額（信
用卡約定條款第15條第2項），餘款則依週年利率14.98%計
算循環信用利息（第15條第3項）。詎石賴秀宜自發卡日起
至109年11月5日止，尚欠信用卡消費簽帳款4萬9021元、利
息3,013元，共計5萬2034元之款項尚未清償，且已逾二期未
繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而
視為全部到期，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還
之全部款項。嗣石賴秀宜已於109年7月2日死亡，而被告為
其第一順位繼承人，且未為拋棄繼承，自應於遺產範圍內負
清償責任。爰本於信用卡契約及繼承之法律關係，提起本件
訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、繳款明細資料、信用卡帳單、戶籍謄本、繼承系統表、家
事事件公告、家事事件公告查詢結果為證。信用卡申請書部
分，經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結
果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項，定有明文。經查，被告依
法為限定繼承，僅在繼承石賴秀宜遺產限度範圍內負給付之
責。從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告
應於繼承石賴秀宜之賸餘遺產之範圍內給付原告如主文第1
項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告於繼承被繼承人石賴秀宜之遺產範圍內負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年1月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月27日
書記官林佩倫