臺灣花蓮地方法院97年度訴字第259號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第259號刑事判決

裁判日期：民國98年05月08日

裁判案由：強盜等

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度訴字第259號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告子○○
（現於臺灣花蓮監獄另案執行中）指定辯護人 廖學忠 律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1375號、第1787號、第1805號、第1923號、第2067號、第2141號、第2665號），本院審理判決如下：
主文子○○所犯如附表一、二、三所示之罪，各處如附表一、二、三
主文欄所示之刑，如附表一、二、三主文欄所示之物均沒收；又犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，又犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑叁月，荷商荷蘭銀行股份有限公司核發予甲○○之0000000000000000號信用卡背面偽造之「張 文偉 」署押壹枚沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾伍年，如附表一、二、三主文欄所示之物及荷商荷蘭銀行股份有限公司核發予甲○○之0000000000000000號信用卡背面偽造之「 張文 偉」署押壹枚均沒收。
子○○被訴以荷商荷蘭銀行股份有限公司核發予甲○○之0000000000000000號信用卡犯詐欺取財罪部分、被訴偽造「 張文偉 」名義之國都汽車公司汽車訂購合約書犯行使偽造私文書部分，均無罪。
事實
壹、子○○前因偽造文書案件，分別經台灣台北地方法院89年度訴字第582號判決判處有期徒刑1年6月，緩刑5年（嗣經撤銷緩刑）、經台灣板橋地方法院92年度簡字第16號判決有期徒刑3月確定，與台灣台北地院90年度訴字第818號判決有期徒刑10月確定之妨害自由案件接續執行，嗣於民國93年3月17日假釋出監，未經撤銷假釋而於94年1月28日縮刑期滿，以已執行完畢論（構成累犯），又於96年9月21日，以將具有安眠效果之處方藥物使 蒂諾 斯（Stilnox）加入咖啡中，予被害人即司機 張恆昌 飲用後，趁張恆昌下車購物之時機，搶奪張恆昌所駕駛，屬信安小客車租賃公司所有之出租賓士車輛，經台灣台北地方法院96年度訴字第1978號判決判處有期徒刑10月確定（現正執行中，不構成累犯），仍不知悔改，而為下列犯行：
一、子○○意圖為自己不法之所有，於96年8月初，趁與來台自助旅行之香港女子乙○○結伴出遊途中，在花蓮縣新城鄉七星潭海邊，徒手竊取乙○○所有之中國銀行香港分行卡號0000000000000000號之信用卡1張，得手後據為己有，隨即於附表一所示時間、地點，持上開信用卡刷卡消費，而於無權製作之信用卡簽帳單上，簽立「子○○」之署名，偽造各該私文書，再交付予特約商店店員行使之，致該銀行及各該特約商店誤認係乙○○所為，銀行及商店均因此陷於錯誤，分別同意墊付款項、交付商品或提供服務予子○○，足以生損害乙○○、該特約商店及發卡銀行。
二、子○○於96年11月間，搭乘由庚○○駕駛之自用小客車出遊，在台中縣烏日鄉，趁庚○○專心開車而不注意之際，徒手竊取庚○○所有之遠東國際商業銀行（下稱遠東銀行）卡號0000000000000000號信用卡、台北富邦銀行卡號0000000000000000號信用卡各1張，得手後據為己有，且於附表二所示時間、地點，持上開庚○○之信用卡刷卡消費，並於無權製作之信用卡簽帳單上，偽造「張文偉」之簽名，偽造各該私文書後，再交付予特約商店店員行使之，致各該銀行及各該特約商店誤認係庚○○所為，銀行及商店均因此陷於錯誤，分別同意墊付款項、交付商品或提供服務予子○○，足以生損害庚○○、該特約商店及發卡銀行。
三、子○○於96年11月間，因荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）欲寄發至臺北市○○區○○路二段52巷12弄28號3樓予甲○○之卡號0000000000000000號信用卡1張，誤投遞至同棟1樓之子○○住處信箱，子○○明知該信用卡為脫離荷蘭銀行持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，且於信用卡背面簽名欄上偽造「張文偉」之署名。並意圖為自己不法之所有，化名為「張文偉」或「 陳封平 」，假藉要購買保險契約或購車、購屋為由，而挑選、邀約附表三所示之女性業務員丁○○等15人外出，均事先將其長期在國立台灣大學醫學院附設醫院精神醫學部（下簡稱台大醫院）就診，由醫生開立具有安眠效果之處方藥「使 蒂諾斯 」磨成粉末狀，隨身攜帶，利用磋商、簽寫契約書、刷卡付訂金之經過，分散被害人之注意力，伺機下藥，使被害人陷入昏迷而強盜財物，在假意磋商、締約期間，分別偽造「張文偉」、「陳封平」簽名，而偽造如附表三所示私文書後，交由被害人行使之，除卯○○、戊○○、壬○○、申○○、丑○○等5人部分，經接觸均無機會下藥，尚僅屬預備強盜階段外，子○○趁丁○○、辰○○、巳○○、午○○、癸○○、未○○、寅○○、己○○、酉○○、丙○○等10人不注意之際，將其所有之安眠藥粉末文摻入其等之飲料中而著手強盜犯行，惟丁○○、辰○○、巳○○、午○○、癸○○、未○○或未喝飲料或未陷入昏迷，子○○因此未能強盜得財而未遂；另寅○○、己○○、酉○○、丙○○4人因遭子○○下藥，藥效發作後，產生暈眩、嗜睡、暫時失去意識等症狀而至不能抗拒之程度，子○○即強盜其等隨身之財物，得手後據為己有。子○○另持強盜所得之己○○、丙○○之信用卡，以如附表三所示時、地刷卡消費，而於無權製作之信用卡簽帳單上，簽立「 張偉 書」、「 何書偉 」之署名，偽造該私文書，再交付予特約商店店員行使之，致該特約商店誤認上開簽帳單為合法持卡人己○○所為，而交付易利信行動電話1支，盜刷丙○○信用卡部分，則遭店員 江茹茵 識破而未詐得財物，足以生損害己○○、丙○○、各該特約商店及發卡銀行。子○○另趁未○○並未昏迷惟未注意之際，徒手竊取未○○諾基亞N95型行動電話1支得手（嗣出售予不知情之秦大通信行負責人辛○○）。
四、嗣於97年3月11日下午2時許，子○○在宜蘭縣羅東鎮羅東火車站前為警查獲，並扣得其所有之含 佐沛眠 成分之白色粉末（驗餘毛重1.3592 公克 ）、使蒂諾絲膜衣錠6顆、業務員名片22張、支票1張、被告以「張文偉」名義偽造之匯豐汽車股份有限公司訂車契約書2份、信用卡訂購單1份、供其聯絡丁○○等人之0000000000號行動電話1支、盜刷己○○信用卡購得之易利信行動電話1支、筆記型電腦（含電腦皮套、滑鼠、充電器、USB）、數位相機、現金等物。
貳、案經花蓮縣警察局花蓮分局、內政部警政署刑事警察局移送台灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查證人乙○○、庚○○、甲○○、卯○○、戊○○、壬○○、申○○、丑○○、丁○○、辰○○、巳○○、午○○、癸○○、未○○、寅○○、己○○、酉○○、丙○○等18人於警詢之證詞，均經當事人同意有證據能力，經核該證詞做成之狀況亦無不適當情事，是依上開規定，應均有證據能力。又慈濟大學濫用藥物檢驗中心、台大醫院分別受台灣花蓮地方法院檢察署檢察官、本院囑託鑑定，其等出具之鑑定報告書，應屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外，當具有證據能力，均合先敘明。
二、訊據被告子○○對上開事實均坦承不諱，並分別有:㈠證人乙○○之證詞、證人即台灣中油公司台南市○○路加油
站站長 吳政忠 之證詞、證人即全虹通信股份有限公司宜蘭、花蓮區主管 陳敏景 之證詞、證人即 金昇 銀樓老闆 林志明 之證詞、證人即台灣中國石油公司東區營業處宜蘭零售蘇澳加油站站長 朱俊明 之證詞及宜蘭縣政府警察局警刑偵四字第0971101162號卷（下簡稱警1卷）第11-13頁所附盜刷明細、第16-18頁信用卡簽帳單3份、97年度偵字第1805號卷第30、36、
40、46頁之簽帳單各1份可佐；㈡證人庚○○之證詞及彰化縣警察局彰化分局彰警分偵字第09
70006207號卷（下簡稱警2卷）第4-1頁所附遠東國際商業銀行信用卡偽冒案件冒刷紀錄報案聯、第4-2頁所附台北富邦銀行冒刷明細、第4-3至第6頁所附監視錄影器翻拍被告購物照片5張、97年度偵字第1805號卷第15、16頁所附「張文偉」簽帳單2張可佐；㈢證人甲○○之證詞及證人即荷蘭銀行信用卡中心風險管制部
專員 陳松村 之證詞、內政部警政署刑事警察局刑偵一一字第0970053806號卷（下簡稱警4卷）第57頁所附荷蘭銀行信用卡盜刷明細可佐；㈣證人丁○○之證詞及警4卷第54頁所附之英國保誠人壽轉帳
授權申請暨約定書1份可佐；㈤證人卯○○之證詞及警4卷第64頁之訂金信用卡簽帳單、第6
5頁之玉山銀行信用卡申請書、第66頁之裕信汽車股份有限公司訂購合約書可佐；㈥證人寅○○之證詞、證人即秦大通訊行店員辛○○之證詞（
在不知情狀況下，向被告收購原屬寅○○所有之諾基亞2610行動電話）、花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第0976001641號卷（下簡稱警6卷）第65頁之扣押物品目錄表（被告持寅○○身分證向午○○表示要以其妻子名義購車，並交付身分證，嗣由午○○將寅○○身分證1枚交予警方扣案）；㈦證人辰○○之證詞（見警4卷第67頁）；㈧證人巳○○（見台灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第1232
8號卷第13-1頁、第52頁）；㈨證人戊○○之證詞（見警4卷第71頁）；㈩證人壬○○之證詞（見警4卷第75頁）；證人己○○之證詞及警4卷第84頁所附 燦坤 監視器攝得被告
盜刷己○○信用卡購物照片、第85頁所附支票1張及第86、87頁所附HONDA車輛訂購合約書2份、證人即聯邦銀行專員江旭之證詞、警4卷第92頁所附聯邦銀行信用卡盜刷明細、第96頁所附燦坤簽帳單可佐；證人午○○之證詞；證人申○○之證詞、97年度偵字第2067號第62頁之誠隆汽車
股份有限公司訂購合約書1份；證人癸○○之證詞及花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第09
76001305號卷（下簡稱警5卷）第37頁所附慈濟大學濫用藥物檢驗中心97年3月27日慈大藥字第97032701號鑑定書（癸○○提供之剩餘咖啡，經檢出有Zolpidem佐沛眠成分）；證人未○○之證詞，及警6卷第53、54頁所附上立汽車股份
有限公司購車預約單2份（均以子○○名義製作，而非偽造）、55頁所附之華南商業銀行三峽分行支票1張、證人即秦大通訊行不知情店員辛○○之證詞（向被告收購原屬未○○所有之諾基亞N95行動電話、原屬寅○○所有之諾基亞2610行動電話）；證人丑○○之證詞；證人酉○○之證詞及花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第09
76001058號（下稱警3卷）第43頁所附匯豐汽車股份有限公司訂車契約書（偽簽張文偉）、第44頁所附信用卡訂購單（簽名子○○，然填寫乙○○之信用卡資料）、第45頁所附台新國際商業銀行支票可佐；證人即秦大通訊行店員辛○○證詞（向子○○收購酉○○遭強盜之三星D508手機）及警3卷第59頁所附手機資源回收契約書可佐；證人丙○○之證詞、證人即震旦通訊行 蘆洲 中山 店店員江茹
茵之證詞，及丙○○領回美金3元之贓物認領保管單（附於警4卷第142頁）、97年度偵字第1375號卷第156-161頁之ING安泰人壽保險文件（均以張文偉名義偽造）。另有同偵卷第80頁所附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心97年3月14日慈大藥字第97031401號鑑定書（扣案粉末驗餘毛重0.3602公克，經檢出函Zolpidem佐沛眠成分）等可證，足認被告之自白與事實相符，而堪採信。至於被告辯稱其因精神障礙不能辨識其行為之違法性云云，經本院囑託台大醫院施以身體及神經學檢查、腦波檢查均正常，心理測驗結果認定智力屬中下程度，精神狀態檢查結果認為其無明顯之思考形式障礙，認知功能亦正常，依據台大醫院病歷記載，被告之精神科診斷為精神分裂症，或疑似癲癇誘發之精神病狀態，於鑑定當日，表示他人的財產不能擅自處理，例如偷竊等，理由是此等行為會受到法律處罰，逐漸從過去至鑑定時，被告具有辨識行為違法性之能力，其自述涉案經過當中，並無因幻聽影響而進行下藥、盜刷信用卡、強盜、偷竊等行為的描述，是並未因幻聽而有行為受控制或影響之情形，被告之涉案行為均有計畫性及目的性，其手段與所欲達到的目的間有合乎一般理性思維之關聯，例如所得錢財要拿來使用，假裝要買房買車買保險，是為了讓人尊敬等，並於偽造簽名時經過思考更換姓名以避免遭查獲，足見被告了解其涉案行為不法，而其涉案行為有計畫性及目的性，未受精神病症狀之影響，依其辨識而行為之能力並無顯著降低之情形，其涉案行為，應予其長期之人格特質相關，其辨識行為違法性或依其辨識而行為之能力，並無顯著降低之現象，有鑑定書乙份在本院卷可參。
綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、犯罪事實一、二部分，核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第216條、第210條之行使偽造私文書（簽帳單）罪、第339條第1項之詐欺取財罪、第2項之詐欺得利罪，就附表一編號17部分係屬詐欺取財罪未遂。其在乙○○信用卡簽帳單上雖簽署自己姓名，然該簽帳單上列有消費時間、卡片號碼及持卡人姓名，簽名係表示持卡人滿意商品或服務，而願意付款之意思，是被告並非有權簽名而製作該私文書之人，其在簽帳單上簽署自己姓名固不構成偽造署押，然仍係偽造私文書之行為，其在盜刷庚○○信用卡時，偽造「張文偉」簽名，係偽造簽帳單之階段行為，為偽造私文書之行為所吸收，其偽造私文書之行為，復為嗣後交給店員行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又其以1盜刷信用卡之行為，同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財或詐欺得利罪之既遂或未遂，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告侵占脫離荷蘭銀行持有，欲核發給持卡人甲○○卻遭誤遞送至被告信箱之信用卡，並在卡片背面偽簽「張文偉」署押，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪及刑法第217條第1項偽造署押罪。
犯罪事實三部分，被告係基於強盜財物之意圖，備妥安眠藥，並挑選、邀約女性業務員見面磋商締約，在過程中為取信業務員、分散業務員注意力，而簽署訂購契約或信用卡授權書等文件，並盜刷甲○○信用卡（詳如下五、所述），應僅成立行使偽造私文書罪，應不另構成詐欺取財罪，其所犯分別係刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、刑法第328條第5項、第4項、第1項之強盜罪預備、未遂、既遂。被告另持強盜得之己○○、丙○○信用卡盜刷購物，亦均偽造「 張偉書 」名義之簽帳單並交付係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪（己○○部分）及第339條第3項、第1項之詐欺取財罪未遂（丙○○部分）。其乘機竊取未○○之行動電話手機，為刑法第320條第1項竊盜罪。上開各罪，犯意不同、行為互殊，應予分論併罰之。查被告有上述前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意分別再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。就附表所示犯行未遂部分，均依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並先加後減之。
四、爰審酌被告為國中畢業之無業中年男子，利用與網友乙○○、庚○○出遊機會，竊取信用卡後盜刷購物、消費，又藉其在台大醫院就診取得處方「使蒂諾斯」安眠藥之機會，挑選女性業務員佯稱有意締約為由，捏造姓名偽造契約書，趁機下藥劫財，嚴重損害人際信任關係以及婦女之人身、財產安全，惟犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行刑，併就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。如附表所示由被告偽造之署押，應依刑法第219條規定沒收；驗餘毛重1.3592公克含佐沛眠成分之白色粉末1 小包 及使 蒂諾斯膜 衣錠6顆，為被告自承係其所有，用以迷昏被害人以實施強盜犯行之藥物，亦屬第4級管制藥品之違禁物、0000000000門號卡為被告自承係其所有，用以聯絡女性被害業務員犯強盜案之工具，分別依刑法第38條第1項第1款、第2款之規定宣告沒收；扣案易利信行動電話1支，被告自承為盜刷己○○信用卡所得之物，扣案匯豐汽車股份有限公司訂車契約書2份、信用卡訂購單1份係被告以「張文偉」名義偽造所生之私文書，由被害人酉○○交予警方；HONDA車輛訂購合約書2份，係被告以「張文偉」名義偽造所生之私文書，由被害人己○○交予警方附於警4卷第86、87頁，應均依刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收。至其餘筆記型電腦（含電腦皮套、滑鼠、充電器、USB）、數位相機、名片、支票、現金等物，被告否認與犯上開犯罪有關，亦無證據證明係犯罪所需使用之工具或所得之物，均不宣告沒收，附此敘明。
五、無罪部分：㈠公訴人雖以被告子○○侵占荷蘭銀行欲寄發至臺北市○○區
○○路二段52巷12弄28號3樓予甲○○，卻誤投遞至同棟1樓子○○住處信箱之卡號0000000000000000號信用卡1張後，另基於為自己不法所有之意圖交予不知情業務員卯○○、辰○○、戊○○、壬○○、己○○、申○○6人盜刷，此部份固據被告自白不諱，且與證人甲○○及上開6名證人即業務員證述明確，惟刑事訴訟法第301條第1項規定；「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」；刑法第26條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。
」是被告自述明知甲○○信用卡並未開卡，其主觀上僅係要分散被害業務員之注意力，而非詐取銀行墊付訂金之不法利益，且客觀上使用尚未開卡之信用卡，亦不可能通過銀行審核而生同意墊付款項之危險，依刑法第26條之規定應不罰，依上開規定應為無罪之諭知。
㈡又公訴人雖認被告於與被害人寅○○洽商時偽造「張文偉」
」名義之汽車訂購合約書，另犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪嫌，然依據證人寅○○之證詞（見台灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第12328號卷第12頁），其於試車時即遭迷昏，並未指述簽署汽車定購合約書之事實，且卷內亦無合約書附卷，此部分證據不足，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第328條第1項、第4項、第5項、第337條、第339條第1、2、3項、第47條第1項、第25條第2項、第26條、第55條、第51條第5款、第42條第3項、第38條第1項第2、3款、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務中華民國98年5月8日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官魏俊明法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年5月12日
書記官附表一┌─┬────┬────┬────┬───┬───┬───────┬─────┐││犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│盜刷金│詐得財│主文│備註││││││額│物或不│││││││││法利益│││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤││96年8月│花蓮縣新│趁與 伍惠 │││子○○竊盜，累│││1│初│城鄉七星│貞結伴出│││犯，處有期徒刑│││││潭海邊│遊時，竊│││伍月。││││││取乙○○│││││││││所有之中│││││││││國銀行香│││││││││港分行49│││││││││00000000│││││││││620014號│││││││││信用卡乙│││││││││張│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│2│96年8月5│台南市│盜刷編號│新台幣│行動電│子○○犯行使偽│均在簽帳單│││日晚上10││1之信用│（下同│話1支│造私文書罪，累│上簽「 陳柏 │││時18分許││卡購物│）││犯，處有期徒刑│誠」，並未││││││14,500││伍月。│偽造署押，││││││元│││至於偽造之│││││││││簽帳單均已│││││││││交付店家，│││││││││而不屬被告│││││││││所有，顧客│││││││││存根聯亦未│││││││││扣案，應已│││││││││滅失，均不│││││││││宣告沒收。│││││││││詐欺所得財│││││││││物均未扣案│││││││││，應已滅失│││││││││，為免執行│││││││││困難，亦不│││││││││宣告沒收。│├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│3│96年8月6│台南市南│同上│1,800│汽油│子○○犯行使偽│同上│││日上○○○區○○路││元││造私文書罪，累││││時57分許│246號「││││犯，處有期徒刑│││││中油加油││││肆月。│││││站」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│4│96年8月6│台南縣永│同上│8,110│電子商│子○○犯行使偽│同上│││日上午11│康市中正││元│品│造私文書罪，累││││時12分許│南路358││││犯，處有期徒刑│││││號「家樂││││肆月。│││││福台南中│││││││││正店」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│5│96年8月6│台南縣永│同上│32,900│電子商│子○○犯行使偽│同上│││日上午11│康市中正││元│品│造私文書罪，累││││時38分許│北路45號││││犯，處有期徒刑│││││「燦坤3C││││伍月。│││││」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│6│96年8月6│台東縣東│同上│1,230│汽油│子○○犯行使偽│同上│││日下午6│河鄉都蘭││元││造私文書罪，累││││時36分許│路445之││││犯，處有期徒刑│││││3號「中││││肆月。│││││油」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│7│96年8月6│ 花蓮縣吉 │同上│28,000│Sony│子○○犯行使偽│同上│││日晚上9│安鄉中華││元│Ericss│造私文書罪，累││││時30分許│路2段30│││on│犯，處有期徒刑│││││號「全虹│││K810i│伍月。│││││通信」│││行動電│││││││││話1支│││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│8│96年8月7│宜蘭縣宜│同上│12,500│女用手│子○○犯行使偽│同上│││日上午11│蘭市中山││元（原│鍊│造私文書罪，累││││時30分許│路107號1││起訴書││犯，處有期徒刑│││││樓「金昇││誤載為││伍月。│││││銀樓」││32,900│││││││││元）││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│9│96年8月7│宜蘭縣蘇│同上│1,526│汽油│子○○犯行使偽│同上│││日下午5│澳鎮中山││元││造私文書罪，累││││時13分許│路196號││││犯，處有期徒刑│││││「中油蘇││││肆月。│││││澳」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│10│96年8月8│ 花蓮縣花 │同上│1,800│住宿│子○○犯行使偽│同上│││日上午4│蓮市重慶││元││造私文書罪，累││││時31分許│路255號││││犯，處有期徒刑│││││「旅路公││││肆月。│││││司」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│11│96年8月8│花蓮縣吉│同上│1,035│修車服│子○○犯行使偽│同上│││日上午10│安鄉永勝││元│務│造私文書罪，累││││時2分許│街8號「││││犯，處有期徒刑│││││連誠汽車││││肆月。│││││永勝服務│││││││││廠」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│12│96年8月8│SUNG│同上│1,000│不詳利│子○○犯行使偽│同上│││日晚上8│PANG││元│益│造私文書罪，累││││時47分許│││││犯，處有期徒刑│││││││││柒月。││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│13│96年8月9│台中縣大│同上│1,265│汽油│子○○犯行使偽│同上│││日上午8│里鎮中山││元││造私文書罪，累││││時15分許│路1段112││││犯，處有期徒刑│││││0號「中││││肆月。│││││油台中大│││││││││甲站」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│14│96年8月9│雲林縣土│同上│1,430│住宿│子○○犯行使偽│同上│││日晚上7│庫鎮西新││元││造私文書罪，累││││時43分許│路15號「││││犯，處有期徒刑│││││御品園商││││肆月。│││││務旅店」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│15│96年8月│台北市松│同上│190元│衣物│子○○犯行使偽│同上│││10日上晚│山區饒河││││造私文書罪，累││││上10時55│街141號││││犯，處有期徒刑││││分許│1樓「香││││叁月。│││││港商捷領│││││││││有限公司│││││││││」││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│16│96年8月│OIL│同上│1,309│汽油│子○○犯行使偽│同上│││11日中午│ESUING││元││造私文書罪，累││││12時20分│││││犯，處有期徒刑││││許│││││肆月。││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│17│97年3月5│花蓮縣花│假藉購車│63,000│無│子○○犯行使偽│同上│││日│蓮市中山│名義，在│元││造私文書罪，累│││││路231號│業務員戴│││犯，處有期徒刑│││││「 星巴克 │意文提出│││伍月。│││││咖啡店」│之「信用│││││││││卡訂購單│││││││││」上填寫│││││││││乙○○信│││││││││用卡資料│││││││││，並在該│││││││││無權製作│││││││││之文書上│││││││││，簽署「│││││││││子○○」│││││││││，偽造該│││││││││私文書後│││││││││交給 戴意 │││││││││文行使，│││││││││足生損害│││││││││於銀行、│││││││││車商及伍│││││││││ 惠貞 ，惟│││││││││未通過銀│││││││││行審核而│││││││││詐欺未遂│││││││││。│││││└─┴────┴────┴────┴───┴───┴───────┴─────┘附表二┌─┬────┬────┬────┬───┬───┬───────┬─────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│盜刷金│詐得財│主文│備註││號││││額│物│││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤││96年11月│台中縣烏│趁搭乘張│││子○○竊盜，累│││1│間│日鄉│佩珣駕駛│││犯，處有期徒刑││││││之自小客│││捌月。││││││車出遊時│││││││││，在車內│││││││││竊取 張佩 │││││││││珣所有之│││││││││信用卡2│││││││││枚│││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│2│96年11月│台北縣三│盜刷遠東│共兩筆│行動電│子○○行使偽造│偽造「張文│││23日下午│重市三民│國際商業│，各│話│私文書，累犯，│偉」名義之│││1時32分│街163之1│銀行信用│12,000││處有期徒刑伍月│簽帳單均已│││許│號1樓「│卡購物│元││。信用卡簽帳單│交付店家，││││神腦通訊│（冒名「│││上偽造之「張文│而不屬被告││││」│張文偉」│││偉」署押均沒收│所有，顧客│││││）│││。│存根聯亦未│││││││││扣案，應已│││││││││滅失，均不│││││││││宣告沒收。│││││││││詐欺所得財│││││││││物均未扣案│││││││││，應已滅失│││││││││，為免執行│││││││││困難，亦不│││││││││宣告沒收。│├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│3│96年11月│台北縣蘆│盜刷台北│26,399│行動電│子○○犯行使偽││││23日下午│洲市三民│富邦銀行│元│話1支│造私文書罪，累││││2時7分許│路535號│信用卡購│││犯，處有期徒刑│││││「燦坤3C│物│││伍月。信用卡簽│││││三民店」││││帳單上偽造之「│││││││││張文偉」署押均│││││││││沒收。│││││││││││├─┼────┼────┼────┼───┼───┼───────┼─────┤│4│96年11月│台北縣蘆│同上（原│6,980│行動電│子○○犯行使偽││││23日下午│洲市長榮│起訴書誤│元（原│話1支│造私文書罪，累││││2時19分│路23號「│載為遠東│起訴書││犯，處有期徒刑││││許│全國電子│國際商業│附表一││肆月。信用卡簽│││││蘆洲長榮│銀行信用│編號18││帳單上偽造之「│││││門市」│卡）│誤載為││張文偉」署押均│││││││24,000││沒收。│││││││元）││││└─┴────┴────┴────┴───┴───┴───────┴─────┘
附表三┌─┬────┬────┬────┬───┬────┬─────┬──────┐││犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│被害人│所得財物│主文│備註│├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│1│97年2月│台北市南│藉詞購買│英國保│無│子○○犯行│偽造之私文書│││12日下午│京西路27│保險，於│誠人壽││使偽造私文│均已交給業務│││1時許│號「星巴│「英國保│保險業││書罪，累犯│員，並非被告││││克咖啡廳│誠人壽轉│務主任││，處有期徒│持有，且無證││││」│帳授權申│丁○○││刑叁月，英│據證明尚存在│││││請暨約定│││國保誠人壽│，應已滅失，│││││書」之要│││轉帳授權申│爰不宣告沒收│││││保人及信│││請暨約定書│。│││││用卡授權│││上偽造之張││││││人欄偽簽│││ 文偉署 押均││││││「張文偉│││沒收。又犯││││││」，偽造│││強盜罪未遂││││││該私文書│││，累犯，處││││││後交給吳│││有期徒刑貳││││││ 淑嫆 而行│││年捌月。扣││││││使之，並│││案白色粉末││││││趁機將安│││壹小包（驗││││││眠藥摻入│││餘毛重壹││││││丁○○之│││點叁伍玖貳││││││咖啡內，│││公克）、使││││││而下手實│││ 蒂諾斯膜衣 ││││││施強盜行│││錠 陸顆 、Ｏ││││││為，惟吳│││九五五八八││││││淑嫆因有│││二四四一門││││││事返回公│││號卡壹枚均││││││司，而由│││沒收。││││││其同事開│││││││││車搭載陳│││││││││ 柏誠 離去│││││││││，故強盜│││││││││未遂。│││││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│2│97年2月│台北縣新│攜帶安眠│NISSAN│無│子○○犯行│同上│││14日晚上│ 莊市 往返│藥粉，假│汽車銷││使偽造私文││││8時許│林口之路│藉購車名│售副理││書罪，累犯│││││上│義，在黃│卯○○││，處有期徒││││││ 雅婷 提供│││刑叁月，訂││││││之「訂金│││金信用卡簽││││││信用卡簽│││帳單、汽車││││││帳單」、│││訂購合約書││││││「汽車訂│││及玉山銀行││││││購合約書│││信用卡申請││││││」、「玉│││書上偽造之││││││山銀行信│││「張文偉」││││││用卡申請│││署押均沒收││││││書」上偽│││。又犯預備││││││造「張文│││強盜罪，累││││││偉」簽名│││犯，處有期││││││而偽造該│││徒刑陸月。││││││私文書，│││扣案白色粉││││││並交由黃│││末壹小包（││││││雅婷而行│││驗餘毛重壹││││││使之，惟│││點叁伍玖貳││││││無機會下│││公克）、使││││││藥僅屬預│││蒂諾斯膜衣││││││備階段。│││錠陸顆、Ｏ│││││││││九五五八八│││││││││二四四一門│││││││││號卡壹枚均│││││││││沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│3│97年2月│台北縣新│自稱張文│國都汽│信用卡、│子○○犯強│同上│││17日│莊市思源│偉，藉詞│車公司│健保卡及│盜罪，累犯│││││路│購車過程│丹鳳營│現金2千│，處有期徒││││││中趁機下│業所業│元、諾基│刑伍年陸月││││││藥，使游│務員游│亞2626行│。扣案白色││││││ 琇婷 失去│琇婷│動電話1│粉末壹小包││││││意識無法││支（門號│（驗餘毛重││││││抗拒而強││00000000│壹點叁伍玖││││││盜財物得││89號）│貳公克）、││││││手。│││使蒂諾斯膜│││││││││衣錠陸顆、│││││││││Ｏ九五五八│││││││││八二四四一│││││││││門號卡壹枚│││││││││均沒收。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│4│97年2月│台北縣板│假借購車│HONDA│無│子○○犯行│同上│││18日上午│橋市「星│名義，在│汽車營││使偽造私文││││11時許│巴克咖啡│辰○○提│業員葉││書罪，累犯│││││廳」│供之「汽│淑蕙││，處有期徒││││││車買賣合│││刑叁月，汽││││││約書」上│││車買賣合約││││││，偽造「│││書上偽造之││││││張文偉」│││張文偉署押││││││簽名並行│││沒收。又犯││││││使之，並│││強盜罪未遂││││││乘機下藥│││，累犯，處││││││，惟 葉淑 │││有期徒刑貳││││││蕙見陳柏│││年捌月。││││││誠攪拌其│││扣案白色粉││││││飲料，未│││末壹小包（││││││飲用該飲│││驗餘毛重壹││││││料而未遂│││點叁伍玖貳││││││。│││公克）、使│││││││││蒂諾斯膜衣│││││││││錠陸顆、Ｏ│││││││││九五五八八│││││││││二四四號門│││││││││號卡壹枚均│││││││││沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│5│97年2月│台北縣板│假借購車│現代汽│無│子○○犯行│同上│││19日上午│橋市雙十│名義，在│車業務││使偽造私文││││11時許│路二段│車輛訂購│員 劉婉 ││書罪，累犯│││││193號1樓│契約書上│如││，處有期徒│││││「星巴克│偽造「陳│││刑叁月，車│││││咖啡廳」│封平」簽│││輛訂購契約││││││名並行使│││書上偽造之││││││之，趁機│││陳封平署押││││││下藥而著│││均沒收。又││││││手強盜犯│││犯強盜罪，││││││行，惟因│││未遂，累犯││││││巳○○同│││，處有期徒││││││事到場而│││刑貳年捌月││││││未得財物│││。扣案白色││││││。│││粉末壹小包│││││││││（驗餘毛重│││││││││壹點叁伍玖│││││││││貳公克）、│││││││││使蒂諾斯膜│││││││││衣錠陸顆、│││││││││Ｏ九五五八│││││││││八二四四一│││││││││門號卡壹枚│││││││││均沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│6│97年2月│台北縣板│攜帶安眠│大通汽│無│子○○犯行│同上│││20日上午│橋市「星│藥粉，假│車銷售││使偽造私文││││11時許│巴克咖啡│藉購車為│顧問李││書罪，累犯│││││廳」│由，在李│ 豫萍 ││，處有期徒││││││豫萍提假│││刑叁月，汽││││││供之「汽│││車買賣合約││││││車買賣合│││書上偽造之││││││約書」，│││張文偉署押││││││偽造「張│││沒收。又犯││││││文偉」簽│││預備強盜罪││││││名，而偽│││，累犯，處││││││造「張文│││有期徒刑陸││││││偉」名義│││月。扣案白││││││之汽車訂│││色粉末壹小││││││購合約書│││包（驗餘毛││││││，惟無機│││重壹點叁伍││││││會下藥而│││玖貳公克）││││││僅屬預備│││、使蒂諾斯││││││強盜。│││膜衣錠陸顆│││││││││、Ｏ九五五│││││││││八八二四四│││││││││一門號卡壹│││││││││枚均沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│7│97年2月│台北縣板│攜帶安眠│HONDA│無│子○○犯行│同上│││22日下午│橋市「星│藥粉，假│汽車業││使偽造私文││││1時30分│巴克咖啡│藉購車為│務員張││書罪，累犯││││許│廳」│由，在張│翠芸││，處有期徒││││││翠芸提供│││刑叁月，汽││││││之汽車買│││車買賣合約││││││賣合約書│││書上偽造之││││││上，偽造│││張文偉署押││││││「張文偉│││沒收。又犯││││││」之簽名│││預備強盜罪││││││後行使之│││，累犯，處││││││，惟無機│││有期徒刑陸││││││會下藥而│││月。扣案白││││││僅屬預備│││色粉末壹小││││││階段。│││包（驗餘毛│││││││││重壹點叁伍│││││││││玖貳公克）│││││││││、使蒂諾斯│││││││││膜衣錠陸顆│││││││││、Ｏ九五五│││││││││八八二四四│││││││││一門號卡壹│││││││││枚均沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│8│97年2月│台北市信│假藉購車│HONDA│皮包1個│子○○犯行││││25日下午│義區 松智 │為由，在│汽車營│（內有現│使偽造私文││││2時許│路「紐約│己○○提│業員林│金千元、│書罪，累犯│││││紐約百貨│供之「車│家筠│身分證、│，處有期徒│││││公司」1│輛訂購合││駕照、聯│刑伍月，車│││││樓「星巴│約書」2││邦銀行卡│輛訂購合約│││││克咖啡廳│份上，均││號517951│書貳份（含│││││」│偽造「張││0000000│其上偽造之││││││文偉」簽││302號信│張文偉署押││││││名而偽造││用卡）│）均沒收。││││││該私文書│││又犯強盜罪││││││後，交由│││，累犯，處││││││己○○行│││有期徒刑伍││││││使之，並│││年陸月。扣││││││趁機下藥│││案白色粉末││││││，使林家│││壹小包（驗││││││筠產生生│││餘毛重壹點││││││暈眩、嗜│││叁伍玖貳公││││││睡、暫時│││克）、使蒂││││││失去意識│││諾斯膜衣錠││││││等症狀時│││陸顆、Ｏ九││││││，強盜財│││五五八八二││││││物，得手│││四四一門號││││││後於同日│││卡壹枚及易││││││下午4時│││利信行動電││││││30分，在│││話壹支均沒││││││台北市大│││收。││││││安區通化│││││││││街198號│││││││││1 樓燦坤 │││││││││3C通化店│││││││││，持強盜│││││││││得之信用│││││││││卡刷卡購│││││││││買易利信│││││││││行動電話│││││││││1支，偽│││││││││造「張偉│││││││││書」名義│││││││││之簽帳單│││││││││後交由店│││││││││員行使，│││││││││詐得行動│││││││││電話1支│││││││││，盜刷金│││││││││額為│││││││││7,990元│││││││││。│││││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│9│97年2月│台南縣高│假借購車│ 南都豐 │無│子○○犯行│同上│││26日下午│鐵車站內│名義，偽│田汽車││使偽造私文│││││「星巴克│造「張文│公司業││書罪，累犯│││││咖啡廳」│偉」名義│務員劉││，處有期徒││││││之訂車單│ 慧如 ││刑叁月，訂││││││並行使之│││車單上偽造││││││，趁機下│││之張文偉署││││││藥而著手│││押均沒收。││││││強盜行為│││又犯強盜罪││││││，惟因劉│││未遂，累犯││││││慧如途中│││，處有期徒││││││返回公司│││刑貳年捌月││││││，而由其│││。扣案白色││││││公司同事│││粉末壹小包││││││開車搭載│││（驗餘毛重││││││子○○，│││壹點叁伍玖││││││子○○無│││貳公克）、││││││機會下手│││使蒂諾斯膜││││││，因而強│││衣錠陸顆、││││││盜未遂。│││Ｏ九五五八│││││││││八二四四一│││││││││門號卡壹枚│││││││││均沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│10│97年2月│台北縣板│假藉購車│NISSAN│無│子○○犯行│同上│││28日下午│橋市「星│名義，攜│業務員││使偽造私文││││1時30分│巴克咖啡│帶安眠藥│申○○││書罪，累犯││││許│廳」│預備強盜│││，處有期徒││││││，在 盧佩 │││刑叁月，誠││││││琴提供之│││隆汽車股份││││││「誠隆汽│││有限公司訂││││││車股份有│││購合約書上││││││限公司訂│││偽造之張文││││││購合約書│││偉署押沒收││││││」上偽造│││。又犯預備││││││「張文偉│││強盜罪，累││││││」簽名，│││犯，處有期││││││而偽造該│││徒刑陸月。││││││私文書後│││扣案白色粉││││││，交由盧│││末壹小包（││││││佩琴而行│││驗餘毛重壹││││││使之。│││點叁伍玖貳│││││││││公克）、使│││││││││蒂諾斯膜衣│││││││││錠陸顆、Ｏ│││││││││九五五八八│││││││││二四四一門│││││││││號卡壹枚均│││││││││沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│11│97年2月│台北縣三│假藉購屋│永慶不│無│子○○犯行│同上│││29日│重市三和│看房子而│動產業││使偽造私文│││││路4段420│與癸○○│務員陳││書罪，累犯│││││號「85C│洽談，並│明玉││，處有期徒│││││」│偽造張文│││刑叁月；又││││││偉名義之│││犯強盜罪未││││││斡旋單，│││遂，累犯，││││││趁機下藥│││處有期徒刑││││││而著手強│││貳年捌月。││││││盜犯行，│││扣案白色粉││││││惟因無機│││末壹小包（││││││會下手強│││驗餘毛重壹││││││盜財物而│││點叁伍玖貳││││││未遂。│││公克）、使│││││││││蒂諾斯膜衣│││││││││錠陸顆、Ｏ│││││││││九五五八八│││││││││二四四一門│││││││││號卡壹枚均│││││││││沒收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│12│97年3月2│台中市│假藉購車│上立汽│諾基亞│子○○犯強│同上。│││日││為由，攜│車業務│N95型行│盜罪未遂，││││││帶安眠藥│員 蔡瓊 │動電話1│累犯，處有││││││洽談，趁│嬅│支（含│期徒刑貳年││││││機下藥，││00000000│捌月。扣案││││││惟未○○││90號門號│白色粉末壹││││││僅喝一口││卡）│小包（驗餘││││││飲料未陷│││毛重壹點叁││││││昏迷狀態│││伍玖貳公克││││││，而強盜│││）、使蒂諾││││││未遂，並│││斯膜衣錠陸││││││另行趁蔡│││顆、Ｏ九五││││││ 瓊嬅 開車│││五八八二四││││││而未予注│││四一門號卡││││││意之際，│││壹枚均沒收││││││竊取其行│││。又竊盜，││││││動電話1│││累犯，處有││││││支得手。│││期徒刑肆月│││││││││。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│13│97年3月4│花蓮縣吉│假借購車│連誠汽│無│子○○犯行│同上│││日上午│安鄉「聖│為由，偽│車業務││使偽造私文│││││安宮」附│造張文偉│員 曾明 ││書罪，累犯│││││近早店│名義之汽│君││，處有期徒││││││車買賣合│││刑叁月；又││││││約書，並│││犯預備強盜││││││攜帶安眠│││罪，累犯，││││││藥與曾明│││處有期徒刑││││││君洽談，│││陸月。扣案││││││預備強盜│││白色粉末壹││││││，惟無機│││小包（驗餘││││││會下藥。│││毛重壹點叁│││││││││伍玖貳公克│││││││││）、使蒂諾│││││││││斯膜衣錠陸│││││││││顆、Ｏ九五│││││││││五八八二四│││││││││四一門號卡│││││││││壹枚均沒收│││││││││。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│14│97年3月5│花蓮縣花│假藉購車│匯豐汽│行動電話│子○○犯行││││日│蓮市中山│為由，攜│車業務│、現金5│使偽造私文│││││路231號│帶安眠藥│員戴意│千元、提│書罪，累犯│││││「星巴克│與酉○○│文│款卡及信│，處有期徒│││││咖啡店」│洽談，偽││用卡│刑叁月，扣││││││造「張文│││案匯豐汽車││││││偉」名義│││股份有限公││││││之匯豐汽│││司訂車契約││││││車股份有│││書貳份、信││││││限公司訂│││用卡訂購單││││││車契約書│││壹份（含其││││││，除並為│││上偽造之張││││││附表一編│││文偉署押）││││││號17之犯│││均沒收。又││││││行，趁機│││犯強盜罪，││││││下藥，戴│││累犯，處有││││││意文飲用│││期徒刑伍年││││││後產生生│││拾月。扣案││││││暈眩、嗜│││白色粉末壹││││││睡、暫時│││小包（驗餘││││││失去意識│││毛重壹點叁││││││等症狀時│││伍玖貳公克││││││，強盜財│││）、使蒂諾││││││物。│││斯膜衣錠陸│││││││││顆、Ｏ九五│││││││││五八八二四│││││││││四一號門號│││││││││卡壹枚均沒│││││││││收。││├─┼────┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┤│15│97年3月7│台北市新│假藉投保│安泰人│皮包1個│子○○犯行│同上│││日│北投捷運│名義，攜│壽業務│（內有信│使偽造私文│││││站旁「星│帶安眠藥│員何欣│用卡及金│書罪，累犯│││││巴克咖啡│與丙○○│蓮│融卡各3│，處有期徒│││││廳」│洽談，並││張、身分│刑叁月，安││││││於「安泰││證、健保│泰人壽要保││││││人壽要保││卡、駕照│人委託壽險││││││人委託壽││及現金│者辦理結匯││││││險者辦理││400元、│授權書及信││││││結匯授權││美金3元│用卡申請書││││││書」、「│││上偽造之張││││││信用卡申│││文偉署押均││││││請書」上│││沒收。又犯││││││偽造「張│││強盜罪，累││││││文偉」之│││犯，處有期││││││簽名，偽│││徒刑伍年捌││││││造該私文│││月。扣案白││││││書並交由│││色粉末壹小││││││丙○○行│││包（驗餘毛││││││使之，趁│││重壹點叁伍││││││機下藥，│││玖貳公克）││││││趁丙○○│││、使蒂諾斯││││││飲用後產│││膜衣錠陸顆││││││生暈眩、│││、Ｏ九五五││││││嗜睡、暫│││八八二四四││││││時失去意│││一門號卡壹││││││識等症狀│││枚均沒收。││││││時，強盜│││││││││財物，並│││││││││於同日晚│││││││││間7時25│││││││││分，在台│││││││││北縣蘆洲│││││││││市中山一│││││││││路125號│││││││││震旦通訊│││││││││行，盜刷│││││││││丙○○中│││││││││國信託商│││││││││業銀行之│││││││││信用卡，│││││││││金額為3│││││││││萬元並於│││││││││簽帳單上│││││││││偽造「何│││││││││書偉」之│││││││││簽名，偽│││││││││造該私文│││││││││書後交由│││││││││店員行使│││││││││，惟經店│││││││││員察覺有│││││││││異而未交│││││││││付財物。│││││└─┴────┴────┴────┴───┴────┴─────┴──────┘附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第328條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。