臺灣桃園地方法院107年度重訴字第274號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年重訴字第274號民事判決

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決107年度重訴字第274號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 何芍芃 被告 游云沛 上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰零伍萬捌仟伍佰參拾貳元，及自民國一○七年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之一點七八計算之利息；暨自民國一○七年五月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴主張：被告應給付原告新臺幣（下同）6,058,532元，及自民國107年
3月3日起至清償日止，按週年利率百分之1.78計算之利息；暨自107年4月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於107年7月18日言詞辯論期日當庭將利息起算日減縮自107年4月3日起算、違約金起算日減縮自107年5月4日起算。經核原告所為之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於103年11月21日分別向原告借款680萬元、227,238元，合計7,027,238元，均約定借款期間自
103年12月3日起至123年12月3日止，於每月3日平均攤付本息，利息均按原告銀行之定儲利率指數加碼年率0.7%計付，嗣後依原告定儲利率指數每3個月調整時隨同調整，加碼幅度不變；被告如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按放款利率10％，超過6個月部分，按放款利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息時，全部債務視為到期。詎被告僅繳納本息至107年3月3日，業已喪失期限利益，迄今尚積欠本金6,058,532元及利息、違約金未還，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償前揭款項。並聲明：如上開變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之放款戶帳號資料查詢單、債權計算明細表、貸款契約、原告3個月定儲利率指數歷次變動明細表等件影本為證（見本院卷第5至34頁），經本院核對無訛。又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，則依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年7月18日
民事第三庭法官周珮琦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月19日
書記官李慧慧