臺灣桃園地方法院97年度勞小上字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年勞小上字第6號民事裁定

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：返還薪資

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度勞小上字第6號上訴人鮮及有限公司法定代理人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求返還薪資事件，上訴人對於民國97年11月19日本院簡易庭97年度桃勞小字第27號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24定有明文。
而所謂違背法令，依同法第436條之32準用同法第468條、第469第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，以及⑴判決法院之組織不合法，⑵依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，⑶法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者，⑷當事人於訴訟未經合法代理者，⑸違背言詞辯論公開之規定者而言。次依民事訴訟法第436條之25規定，小額程序之「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列二款事項：⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，即上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如上訴狀或理由書未依此項方法表明者，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：被上訴人患有精神疾病，任職司機負責送貨時貨品常無故短少，其離職前配送貨品至店家時，該店店長手機遭竊，與店家產生糾紛，店家直指係被上訴人所竊，因被上訴人未處理後續事宜，逕於一週後離職，該店家即扣留上訴人貨款三萬元作為賠償，上訴人乃要求被上訴人須處理前述糾紛始發給薪水，然被上訴人置之不理，直接向本院提起告訴等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。
三、查本件上訴人對於原審判決，係於民國97年11月27日向本院遞狀提起上訴（見上訴人之上訴狀上所蓋之本院收狀日期戳印），觀諸其聲明上訴狀意旨，仍在爭執有可歸責於被上訴人之事由，致尚未發給薪水之實體事項，要求上訴審重新再為事實審理，其無非就原審認定事實，取捨證據之職權行使泛言指摘不當，並未具體說明原審判決究竟有何不適用法規、適用法規不當、或有何民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，難認已於上訴狀內依法具體表明原審判決如何違背法令，是其上訴於法不合，應予駁回。
四、末按，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。經查，本件上訴人應負擔之第二審訴訟費用確定為新臺幣1,500元，爰裁定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。中華民國97年12月24日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官尹良法官黃漢權以上正本係照原本作成不得抗告。
中華民國97年12月24日
書記官邱飛鳴