臺灣高等法院101年度聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國101年02月22日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定101年度聲字第53號
聲請人 賴文龍 上列聲請人因與相對人 鄭元熙 、 李春輝 等間損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文，此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院43年台抗字第152號、17年聲字第124號判例參照）。
二、經查，聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人主張其因病無法工作，亦無薪資收入，仰賴政府補助度日，名下雖有自用房地，惟如出售籌措訴訟費用，將致居無定所，雖已減縮上訴聲明為新台幣60萬元，但仍無資力繳納上訴裁判費，本件又非顯無勝訴之望，聲請准予訴訟救助云云，固援引其於本院100年度聲字第290號卷訴訟救助卷所提出亞東醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、財政部臺灣省北區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿、臺北縣瑞芳鎮公所函、他案裁定及郵政定期儲金存單（見該卷8頁至19頁，下稱前訴訟救助事件），並提出新北市瑞芳區公所低收入證明書為證（見本院卷4頁）。惟查，聲請人於前訴訟救助事件所提出之資料，經本院裁定駁回，聲請人不服提起抗告，業經最高法院100年度台抗字第1017號駁回抗告確定在案。聲請人事後雖減縮上訴聲明，但本質仍屬同一事件，聲請人執前訴訟救助事件資料，再度聲請訴訟救助，自屬無理由。至聲請人另提出新北市瑞芳區公所低收入證明書為憑，惟低收入戶證明，僅係行政主管機關提供社會救助之證明文件，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，係屬二事，是聲請人所提出上開資料，尚無從釋明其經濟狀況發生重大變遷，確已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年2月22日
民事第十六庭
審判長法官王聖惠
法官謝碧莉法官傅中樂正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年2月23日
書記 官明祖星