宣 示 判 決 筆 錄
原 告 寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 郭正昭
訴訟代理人 何怡娟
丙○○
被 告 亞諾美斯股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間95年度店簡字第1522號清償借款事件於中華民國96年
1月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟伍佰玖拾壹元及自民國
九十四年七月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十計算之
利息。暨自九十四年八月二十七日起至九十五年二月二十六日止
，按上開利率百分之十，並自民國九十五年二月二十七日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬壹仟伍佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告亞諾美斯股份有限公司於民國（下同）92
年11月24日，邀被告乙○○及甲○○為連帶保證人與原告訂
立借據，借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期限自92
年11月26日起至94年11月26日止，約定利息按年利率10％，
如未依約清償，即喪失期限利益，除應按上開利率計付遲延
利息，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金；詎被告未
依約清償，尚欠本金361,591元迄未清償，其債務已視為全
部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶如數給付如主文第一項所示等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據
暨約定書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單
、被告公司變更登記事項表及戶籍謄本等件為證，而被告乙
○○、甲○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，而被告亞諾美斯股份有限公司之法定代理人丁○○雖
到場辯稱其非公司法定代理人，經查被告亞諾美斯股份有限
公司於92年11月24日與原告簽約時之法定代理人為另被告甲
○○，此為兩造所不爭執，且有放款借據附卷可稽，堪可採
信。而按公司之法定代理人僅為法人之機關，依法人獨立性
原則，公司法定代理人之變更並不影響公司原為法律行為之
效力，且法人所為法律行為之效力亦僅歸屬於法人與法定代
理人無涉。是縱丁○○否認其為被告亞諾美斯股份有限公司
之法定代理人，綜上所述，被告亞諾美斯股份有限公司與原
告間之債權債務關係仍存在。況丁○○就其非被告亞諾美斯
股份有限公司之法定代理人一事，並未舉證以實其說，故被
告之抗辯顯不足採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連
帶清償如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
法院書記官馮姿蓉