臺灣高雄地方法院95年度訴字第4103號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4103號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：常業詐欺

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度訴字第4103號被告甲○○○
（現羈押於臺灣高雄看守所）選任辯護人 鄭國安 律師
吳麗珠 律師 蘇佰陞 律師被告乙○○
（現羈押於臺灣高雄看守所）選任辯護人 許清連 律師
李錦臺 律師上列被告等2人因常業詐欺案件，本院裁定如下：
主文甲○○○、乙○○均自民國玖拾陸年肆月貳拾參日起延長羈押貳月。
甲○○○、乙○○具保停止羈押之聲請均駁回。
理由
一、本件被告等2人前經檢察官以犯常業詐欺罪起訴，經本院訊問後認其等涉犯詐欺犯行，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，乃於民國95年11月23日執行羈押，於96年1月2日起解除禁止接見通信，嗣再自96年2月23日起延長羈押2月，茲因羈押期限即將屆滿，本院認原羈押之原因尚未消滅，其等仍有繼續羈押之必要，爰裁定延長羈押。
二、被告乙○○雖再以：伊自偵查時起業遭羈押長達8月，本案業經審理終結，家中尚有子女須待照顧，聲請具保停止羈押等語，被告甲○○○亦請求具保停止羈押等語，然查：被告乙○○等2人涉犯普通詐欺罪之集合犯（按：被告等2人之行為橫跨95年7月1日修正廢止常業詐欺罪新舊法期間），業經本院於96年4月12日分別判處有期徒刑3年2月、3年10月在案，顯見被告等2人涉嫌詐欺犯行罪嫌重大，且斟酌其等犯罪期間長達數月，被害人數眾多，被害金額鉅大，集團成員橫跨兩岸，顯見被告等2人仍有再犯之虞，故其等羈押之原因尚未消滅，其等聲請具保停止羈押，均無理由，均應予駁回。
中華民國96年4月17日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官張茹棻法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月17日
書記官王治華