裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第4788號刑事裁定
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第4788號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林培倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第3377號），本院裁定如下：
主文林培倫因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑 伍年 陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告（下稱受刑人）林培倫因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依同法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1仟元、2仟元或3仟元折算1日，易科罰金；第1項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明定。
三、查受刑人林培倫前於民國（下同）107年9月28日因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第3761號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（如附表編號1）；次於107年9月21日因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第3925號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（如附表編號2）；又於107年6月24日、107年6月26日、107年8月22日、107年8月26日、107年9月1日因犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第2724號判決分別判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共5罪，如附表編號3），應執行有期徒刑10月確定；再於107年8月25日（共2次）、107年9月3日、107年9月14日因犯竊盜罪，經本院以108年度易字第232號判決分別判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共4罪，如附表編號4），應執行有期徒刑1年2月確定；復於107年5月21日、107年5月29日、107年6月16日、107年9月5日（共2次）、107年9月12日因犯竊盜罪、107年5月26日、107年8月29日、107年9月5日因犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院以108年度審簡字第23號判決分別判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共6罪，如附表編號5）、有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共3罪，如附表編號6），應執行有期徒刑1年10月確定；另於107年9月4日、107年6月29日、107年5月19日、107年9月3日、107年6月28日因犯竊盜罪、107年6月29日因犯竊盜罪，經本院以108年度易字第1289號判決分別判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共5罪，如附表編號7）、有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（如附表編號8），應執行有期徒刑1年5月確定；再於107年6月17日、107年8月30日（共2次）因犯竊盜罪，經本院以108年度簡字第847號判決分別判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共3罪，如附表編號9），應執行有期徒刑5月確定等情。
四、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的，包含各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等因素，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院96年度台上字第7583號、100年度台上字第21號判決意旨參照）。再者，法院於酌定執行刑時，不得違反刑法第51條之規定，並應體察法律規範之目的，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的。法院依刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。執行刑之酌定，並宜綜合考量行為人之人格及各罪間之關係；審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡（107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第22、23、24點規定可供參考）。
五、本院審酌附表各編號所示之罪，均係竊盜罪，各罪間之犯罪情節均近似或相同，惟侵害相異被害人之財產法益，犯罪時間自107年5月間起至同年9月間甚為密接接連為同一罪質之犯罪，且共為多達29次竊盜犯行，惡性甚重，對社會治安及他人之財產權益損害極廣，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑5月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑9年以下）及不利益變更禁止（編號3所示之罪前經定應執行有期徒刑10月，編號4所示之罪前經定應執行有期徒刑1年2月，編號5、6所示之罪前經定應執行有期徒刑1年10月，編號7、8所示之罪前經定應執行有期徒刑1年5月，編號9所示之罪前經定應執行有期徒刑5月，加計編號1、2所示之罪之宣告刑即有期徒刑各3月，其總和為有期徒刑6年2月）等內部界限，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
刑事第三庭法官高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官曾靖文中華民國108年12月31日附表：
┌────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1仟元折算壹日│幣1仟元折算壹日│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年9月28日│107年9月21日│├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣高雄地方檢察│臺灣高雄地方檢察││年度案號│署107年度偵字第│署107年度偵字第│││18046號│18927號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│107年度簡字第│107年度簡字第││事實審││3761號│3925號││├────┼────────┼────────┤││判決│107年10月26日│107年12月13日│││日期│││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│107年度簡字第│107年度簡字第││判決││3761號│3925號││├────┼────────┼────────┤││判決│107年11月19日│108年1月7日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服│得易科罰金、易服││、易服社會勞動之│社會勞動│社會勞動││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣高雄地方檢察│臺灣高雄地方檢察│││署107年度執字第│署108年度執字第│││11756號│953號│└────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┐│編號│3│4│├────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑4月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1仟元折算壹日│幣1仟元折算壹日│││（共5罪）│（共4罪）│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年6月24日、│107年8月25日、│││107年6月26日、│107年8月25日、│││107年8月22日、│107年9月3日、│││107年8月26日、│107年9月14日│││107年9月1日││├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署107年度偵字第│署107年度偵字第│││20645、21569、│31537、32579、│││24632、24868、│32580、32581號│││25147號││├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│107年度審簡字第│108年度易字第││事實審││2724號│232號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年1月3日│108年3月7日│││日期│││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│107年度審簡字第│108年度易字第││判決││2724號│232號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年1月29日│108年4月8日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服│得易科罰金、易服││、易服社會勞動之│社會勞動│社會勞動││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺北地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││署108年度執字第│署108年度執字第│││1326號│5961號│└────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┐│編號│5│6│├────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如│有期徒刑5月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1仟元折算壹日│幣1仟元折算壹日│││（共6罪）│（共3罪）│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年5月21日、│107年5月26日、│││107年5月29日、│107年8月29日、│││107年6月16日、│107年9月5日│││107年9月5日、││││107年9月5日、││││107年9月12日││├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣士林地方檢察│臺灣士林地方檢察││年度案號│署107年度偵字第│署107年度偵字第│││12883、13784、│12883、13784、│││14199、14533、│14199、14533、│││15039、15737、│15039、15737、│││16270號│16270號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│108年度審簡字第│108年度審簡字第││事實審││23號│23號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年5月15日│108年5月15日│││日期│││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│108年度審簡字第│108年度審簡字第││判決││23號│23號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年8月12日│108年8月12日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服│得易科罰金、易服││、易服社會勞動之│社會勞動│社會勞動││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣士林地方檢察│臺灣士林地方檢察│││署108年度執字第│署108年度執字第│││4691號│4691號│└────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┐│編號│7│8│├────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如│有期徒刑3月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1仟元折算壹日│幣1仟元折算壹日│││（共5罪）││├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年9月4日、│107年6月29日│││107年6月29日、││││107年5月19日、││││107年9月3日、││││107年6月28日││├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署107年度偵字第│署107年度偵字第│││33011號、108年度│33011號、108年度│││偵字第879、1604│偵字第879、1604│││、4823、7303號│、4823、7303號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│108年度易字第│108年度易字第││事實審││1289號│1289號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年5月28日│108年5月28日│││日期│││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│108年度易字第│108年度易字第││判決││1289號│1289號││├────┼────────┼────────┤││判決│108年7月29日│108年7月29日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服│得易科罰金、易服││、易服社會勞動之│社會勞動│社會勞動││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││署108年度執字第│署108年度執字第│││11871號│11871號│└────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┐│編號│9│（以下空白）│├────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜││├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如││││易科罰金，以新臺││││幣1仟元折算壹日││││（共3罪）││├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年6月17日、││││107年8月30日、││││107年8月30日││├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│││年度案號│署108年度偵字第││││8624號││├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│108年度簡字第847│││事實審││號│││├────┼────────┼────────┤││判決│108年8月29日││││日期│││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│108年度簡字第847│││判決││號│││├────┼────────┼────────┤││判決│108年9月30日││││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服│││、易服社會勞動之│社會勞動│││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察││││署108年度執字第││││14821號││└────────┴────────┴────────┘