裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第799號刑事判決
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：侵占等
臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第799號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2981號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑捌月，又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實及證據名稱
一、甲○○於民國97年01月間，受僱於乙○○所經營之「蘇家檳榔攤」（址設雲林縣○○鄉○○村○○路○段○○號），擔任店員，處理檳榔、香菸、飲料等買賣業務，並保管營業所得，為從事業務之人。詎甲○○因缺錢花用，基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表所示時間，於每日結帳後，在上址營業處所，接續將其所持有之結帳款項部分金額侵占入己，據為己有，花用一空。甲○○另於97年01月27日下午02時許，趁乙○○前往臺北地區參加喜宴而不在家之際，意圖為自己不法所有，在上址乙○○住處2樓，徒手竊取乙○○持有之現金新臺幣（下同）6,500元，得手後據為己有，花用完畢。嗣經乙○○發覺帳目有異而報警查獲。
二、上開犯罪事實，有乙○○於警詢、檢察官面前之指訴筆錄在卷可稽，並經乙○○到庭陳述無誤，復有乙○○提出之「蘇家檳榔攤」現金日報表在卷可明，足佐乙○○所言為實。又被告於警詢中已自白上開犯罪事實，有警詢筆錄在卷可參，其於本院審理中亦坦白認罪，並自白其犯罪動機及犯罪所得花用情形，堪信其自白與事實相符，應可採信。本件事證明確。
三、如附表所示，被告於每營業日侵占營業所得，每日侵占之金額為數甚小，應係企圖以小積大，希冀掩人耳目，俾免東窗事發，其侵占之時空密接，當係基於單一犯意接續為之，此觀被告於審理中自承其係有機會即會一直侵占營業款項之事，亦可明被告之行為乃犯意之接續進行，是其所犯刑法第33
6條第2項業務侵占罪部分，為接續犯一罪。又被告前因犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑5月，於94年03月08日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案，為累犯，依法均加重其刑。被告所犯業務侵占罪及竊盜罪，犯意個別，罪名不同，應予分論併罰。本院審酌被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，然被告於案件審理中始終不到庭，經本院兩度通緝，且未能與告訴人達成民事損害賠償之和解，取得告訴人之諒解，其尚心存僥倖，難認已悔悟向善，被告失業已久，經常向家人伸手要錢，勞動收獲之觀念薄弱，其僅國小畢業，智識程度不高，於本案犯罪所得非鉅（侵占部分3,175元，竊盜部分6,500元，合計9,675元），及其他一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第336條第2項、第
320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，作成本判決。
五、當事人如不服本判決，得於本判決送達後10日內，載明具體理由向本院提出上訴狀（請附繕本）。
中華民國98年6月30日
刑事第五庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
書記官李達成中華民國98年6月30日附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬──────┬─────┐│編號│侵占時間│金額│├──┼──────┼─────┤│1│97年01月27日│285元│├──┼──────┼─────┤│2│97年01月30日│90元│├──┼──────┼─────┤│3│97年01月30日│530元│├──┼──────┼─────┤│4│97年01月30日│275元│├──┼──────┼─────┤│5│97年01月30日│45元│├──┼──────┼─────┤│6│97年01月30日│75元│├──┼──────┼─────┤│7│97年01月30日│615元│├──┼──────┼─────┤│8│97年01月30日│750元│├──┼──────┼─────┤│9│97年01月30日│60元│├──┼──────┼─────┤│10│97年01月30日│450元│└──┴──────┴─────┘