臺灣新北地方法院107年度訴字第1258號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第1258號民事裁定

裁判日期：民國107年05月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定107年度訴字第1258號原告空軍保修指揮部法定代理人 李莒聲 被告代代欣股份有限公司法定代理人 廖豐哲 上列當事人請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
二、經查：本件原告對被告聲請發支付命令，經本院以107年度司促字第973號核發支付命令裁定，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，依上開規定，即應以原告支付命令之聲請視為對被告起訴。又原告起訴依兩造所簽定之空軍保修指揮部訂購軍品契約（下稱系爭契約）請求被告負損害賠償責任，而依空軍保修指揮部內購財物、勞務契約通用條款（下稱系爭通用條款）第23條約明：「…23.5本契約除另有規定外，依中華民國法律規範並解釋之。如以訴訟為之，雙方合意以甲方（即原告）所在地法院為第一審管轄法院。」，有系爭通用條款影本1份在卷為憑（本院107年度司促字第973號卷第75至87頁），是兩造間就系爭契約所生之訴訟，應已合意由原告所在地地方法院為第一審管轄法院，查原告載明其公務所所在地址設「臺北市○○區○○路○○○號」，有民事聲請支付命令狀1份在卷為憑（同上司促卷第7頁），故本件訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國107年5月30日
民事第六庭法官張誌洋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國107年5月30日
書記官李佳寧