宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年3月7日言詞辯論終
結，同年月14日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟玖佰陸拾參元，及其中新台
幣壹拾肆萬壹仟陸佰玖拾伍元自民國九十四年八月八日起至清償
日止，按年息百分之十七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣壹拾肆萬肆仟
玖佰陸拾參元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定書第6條所
載，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
本院雖非被告住所地管轄法院，然原告向本院提起本件清償
債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月2日向原告申請國際信
用卡，並經原告核發威士信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，並經被告陸續預借現金及簽帳消費，至94年8月7
日止共積欠消費款新台幣144,963元未按期給付，依約被告
已喪失期限利益，全部債務視為到期，並應94年8月8日起至
清償日止，按年息百分之十七計算利息及自94年8月8日起，
逾期一個月以內以100元、第二個月以300元、第三個月以上
每月600元計算之違約金等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及借款申請書、催收備查卡、連線作業查詢單各1份為證
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造
間之上開信用卡使用及借貸關係，訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得
以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條
定有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償
日止，按年利率百分之十七計付利息，已相當接近法定年利
率百分之二十，而本件原告以信用卡約款約定被告如未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者
，即需支付違約金，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應
依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財
產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利
益即原告之實際損失為衡量，以求公平。經查，原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌
國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化
約款，向消費者即被告收取年利率百分之十七計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如
約款所示之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被
告因違約所負之賠償責任，將高達年利率百分之二十以上，
明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而
，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告
有失公平，爰予酌減至如主文第一項為適當，是原告訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准
許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
書記官蔡芬芳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 14 日
書 記 官蔡芬芳