臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
邱莉婷
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟陸佰元，及依附表所示之金
額、期間、利率計算之利息、帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬伍仟陸佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十二年三月十八日與國泰商業銀
行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）訂立信用卡契約，約
定由被告向國泰商銀領用卡號0000000000000
000號萬事達信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳
消費，並應於當月繳款截止日前向該行全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另
按週年利率百分之十九點七計付利息，如以信用卡代償其他
銀行信用卡欠款，則前十八個月以週年利率百分之五‧八八
計算，第十九個月起以週年利率百分之十四，八八計收利息
，及按月加計新臺幣（下同）二百八十八元之帳務管理費；
嗣被告於九十三年十月二十七日以信用卡代償其使用其他銀
行之信用卡欠款。而國泰商銀於九十二年十月二十七日與世
華聯合商業銀行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）合併，
國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併後變
更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
原國泰商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。詎被告至九十
四年十二月十七日止，即未依約繳納本息，共積欠四十五萬
五千六百元，及依附表所示金額、期間、利率計算之利息、
帳務管理費，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約請求被告如
數給付，並提出信用卡申請書、約定條款、代償約定條款、
歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細報表、信用
卡對帳單、財政部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第
０九二００二八七九四號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、代償
約定條款、歷史帳單彙總查詢單、信用卡對帳單、信用卡消
費帳款債權明細報表、財政部九十二年六月二十六日臺財融
（二）字第０九二００二八七九四號函、公司變更登記表為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從
而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息、帳務管理費，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 3 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 14 日
書記官林錫欽
附表：被告應給付之利息及帳務管理費
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及帳務管理費│
├────────┼────────────────┤
│玖萬元│自民國九十四年十二月十八日起至清│
││償日止，按週年利率百分之十九‧七│
││計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│叁拾肆萬玖仟捌佰│自民國九十四年十二月十八日起至民│
│玖拾貳元│國九十五年四月二十七日止，按週年│
││利率百分之五‧八八計算之利息，自│
││民國九十五年四月二十八日起至清償│
││日止，按週年利率百分之十四‧八八│
││計算之利息，以及自民國九十四年十│
││二月十八日起至清償日止，按月以新│
││臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費│
││。│
└────────┴────────────────┘