臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第64號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 高奕緯 （ 高清萍 之繼承人）
法定代理人 朱明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人高清萍之遺產範圍內，給付原告新臺幣參
拾壹萬伍仟伍佰柒拾柒元，及其自民國九十四年十二月二十三日
起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨其逾期
在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率加計百分之二十之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰貳拾元由被告於繼承被繼承人高清萍之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人即被繼承人高清萍於民國92年8月8日與
原告簽立貸款契約（下稱系爭契約)，向原告借款新臺幣（
下同）380,000元，借款期間為92年8月8日起至97年8月
8日，利息依11.88%計付，並約定遲延履行時，除仍按上開
利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期
超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎高清萍僅繳
納本息至96年12月23日，即未依約清償本金及利息。又高清
萍已於97年10月5日死亡，被告為其繼承人，且未聲明拋棄
繼承，應就前揭債務負清償之責。爰依繼承、消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，有貸款約定書、帳務基本資料、臺
灣苗栗地方法院105年12月17日苗院美家字第34660號函
、被告之戶籍謄本、高清萍之繼承系統表為證（見本院卷
第7至15頁），堪信為真實。
（二）按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對
於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時
或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，
全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條分
別定有明文。經查，高清萍就系爭借款本金380,000元，
僅繳納本息至94年12月23日止，即未依約清償本金及利息
，而高清萍之繼承人即被告未聲明拋棄繼承，依法應負清
償之責。從而，原告依繼承、消費借貸之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
之判決，應就被告敗訴部分，依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月31日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官林宛瑩