臺灣臺北地方法院102年度司他字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司他字第25號民事裁定

裁判日期：民國102年11月15日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司他字第25號被告歐特思科技股份有限公司法定代理人 王秋芬 律師上列被告與原告 傅彥陹 間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟貳佰陸拾壹元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項亦定有明文。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。同理，在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定，於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。
二、本件被告與原告傅彥陹間請求給付資遣費等事件，由本院101年度勞訴字第73號事件受理在案，原告依勞資爭議處理法第57條而暫免繳交二分之一之訴訟費用在案。原告上開之訴，經判決確定，就訴訟費用負擔部分並諭知「訴訟費用由被告負擔」，合先敘明。
三、經查：原告於第一審請求被告給付新臺幣（下同）1,766,712元，依法應徵收裁判費18,523元，並經暫免繳納二分之一之訴訟費用即9,261元【計算：18,523元－9,262元＝9,261元】在案。是依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知，被告應負擔之訴訟費用額確定為9,261元，應由被告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年11月15日
民事第一庭司法事務官李心蓉