臺灣彰化地方法院94年度自字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年自字第16號刑事判決

裁判日期：民國94年12月15日

裁判案由：侵占

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度自字第16號自訴人興泰實業股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下:
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按自訴人應委任代理人到場，且代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，民國92年2月6日修正，並於同年9月1日起施行之刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。
三、經查，自訴人興泰實業股份有限公司於94年11月28日向本院提起本件自訴時未委任律師為代理人，經本院於94年12月2日裁定命其於收受送達5日內委任自訴代理人並提出委任狀，如逾期未補正則依法裁定駁回自訴，自訴人於94年12月8日收受送達，有本院命補正裁定及送達回證各1份在卷可稽，迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為自訴代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，是參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、又按告訴或請求乃論之罪，自訴人於第1審辯論終結前，得撤回其自訴，刑事訴訟法第325條第1項定有明文，是自訴人之撤回自訴應以告訴或請求乃論之罪為限。經查，自訴人於94年12月11日向本院提出撤回自訴狀，此有該撤回書狀1份在卷可參，然本件自訴人因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，並非告訴或請求乃論之罪，依前揭規定，本件自訴人所為之撤回自訴，自不生撤回自訴之效力，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第307條、第329條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月15日
刑事第一庭審判長法官葉榮郎
法官陳秋錦法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國94年12月15日
書記官施惠卿