臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1536號
原 告 關渡小城社區管理委員會
法定代理人 林武傑
被 告 林哲緯
訴訟代理人 盧立仁 律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告為門牌號碼新北市○里區○○路○段○○○巷○
弄○○號3樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，為原告社區
之區分所有權人，每月原應繳管理費新臺幣（下同）1,000
元，然因被告將系爭房屋作為出租套房使用，1戶變4戶，且
承租戶不遵守社區規定、任意丟棄垃圾及製造喧嘩，被告皆
放任不管理，原告社區因而依社區規約第16條第4項第6款之
規定，於民國105年12月11日經區分所有權人大會決議，社
區住戶如有改裝套房，管理費按套房數收取，因此被告每月
應繳4,000元管理費，被告於106年1月至8月間，僅於
106年4月份匯款管理費4,000元(嗣又於9月18日匯款
5,000)，計自106年8月止，被告尚有2萬8,000元未繳，
乃依公寓大廈管理條例之規定，提起本件訴訟等語，並聲明
求為判決被告應給付原告上開金額，及自支付命令送達翌日
起算之法定遲延利息。
二、被告則以：被告應繳納之管理費為每月1,000元，106年1月
至9月之管理費，已分別於106年4月20日匯款4,000元及9月
18日匯款5,000元予原告，又因原告向新北市政府工務局檢
舉系爭房屋更改格局，故被告於106年年初起即重新室內裝
修，現已無多間套房出租等語，資為抗辯，並聲明求為判決
駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張被告為系爭房屋之所有權人，且為原告社區之
區分所有權人之事實，業據其提出與所述相符之報備證明、
建物登記第二類謄本、住戶規約等件為證，且為被告所不爭
執，堪信為真。惟被告以前揭情詞置辯，茲審認如下：
(一)按規約為公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好
生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項，公寓
大廈管理條例第3條第12款定有明文。又關渡小城社區住戶
規約第6條第3項規定：管理費、特別修繕費及約定專用權使
用費須依各區分所有權人之共有持分比例分別計算之。
(二)經查，原告社區有於105年12月11日經區分所有權人大會決
議擅改格局為多間套房依套房數作為管理費增收單位等情，
固有卷附之會議記錄可參，惟前引之住戶規約既已明定管理
費須依各區分所有權人之共有持分比例分別計算之，則上開
決議即有違此項規約規定，應類推適用民法第56條第2項規
定，上開決議內容應屬無效，是原告主張，即無可採。
(三)至原告雖以社區規約第16條第4項第6款規定「下列各款事項
，須經社區大會討論決議：六、管理費等及約定專用權使用
費之金額與課收方法。」等內容為據，而認上開決議內容符
合規約規定云云，惟該款規定僅係規定管理費收取金額之多
寡及以何方式收取，就收取之標準仍不得有違規約第6條所
定依共有持分比例計算之規定，否則第6條第3項之規定將
形同具文，是原告此部分主張，亦無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2萬8,000元及其
法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國106年12月29日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官蘇彥宇