臺灣桃園地方法院96年度審訴字第138號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第138號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第138號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官薛植和(韓股)被告乙○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年8月6日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑捌月，扣案之吸食器壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前曾於89年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經台灣桃園地方法院檢察署檢察官檢察官於89年6月10日，以89年度毒偵字第2867號為不起訴處分確定；又於89年間，再因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治，而於90年5月17日因停止戒治付保護管束，並於90年12月13日期滿，期間檢察官聲請簡易判決處刑，並於90年6月1日，經本院以90年度桃簡字第215號判處有期徒刑6月確定，而於91年11月2日執行完畢；詎仍不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，於94年3月31日，經桃園地院以93年度易字第1073號判處有期徒刑10月確定；另於94年間，因竊盜案件，於94年6月20日，經桃園地院以94年度桃簡字第414號判處有期徒刑3月確定，上開2罪於95年3月17日因縮刑期滿執行完畢。詎仍未能戒除毒癮，基於施用第2級毒品安非他命之犯意，自96年1月6日前一、二日起至同年3月20日止在桃園市○○街○○號住處，以吸食器施用第2級毒品安非他命。嗣分別於96年1月6日另涉竊盜案件為警通緝到案，自願同意採尿，查獲上情；復於96年2月9日下午1時10同日下午1時10分許，為警在桃園市○○路○○○號前查獲，並扣得安非他命吸食器1個。其又基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年3月20日前一星期左右在桃園市○○路友人住處，將海洛因摻入香菸，施用第1級毒品海洛因，嗣於96年3月20日下午4時許，為警○○○鄉○○路○段○○○號前查獲。
三、附記事項：㈠被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯
為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
㈡除起訴之被告96年1月6日採尿前回溯96小時內、96年2
月9日外之其餘施用第二級毒品安非他命犯行，與起訴經本院為有罪判決部分具有一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院中華民國96年8月6日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年8月6日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。