臺灣高雄地方法院104年度訴字第375號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第375號民事判決

裁判日期：民國104年06月03日

裁判案由：分割共有物等

臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第375號原告 賈恩光 被告 陳金田 被告 陳德勝 被告 陳德清 被告 張陳金桂 被告 林陳玉鳳 被告 陳靖雯 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力者。」此為民事訴訟法第249條第1項第3款所明文。又當事人能力為訴訟成立要件之一，此項要件在訴訟繫屬中必須繼續存在，不問訴訟程度如何，法院應隨時以職權調查，如認原告或被告欠缺當事人能力者，即應以其訴不合法，以裁定駁回之。
二、按有權利能力者，有當事人能力，同法第40條第1項定有明文。而當事人能力是否欠缺，乃法院應依職權調查之事項，若原告起訴前，被告已經死亡者，原告之訴即因被告欠缺當事人能力之要件，且屬無從命補正事項，法院自應依同法第
249條第1項第3款之規定以裁定駁回之。最高法院91年度台上字第455號、98年度台抗字第707號裁定意旨可資參照。又訴之變更或追加，係利用原有訴訟程序所為之，故為訴之變更或追加時，須以原訴訟程序合法存在為前提，倘原訴訟程序不合法且無從補正，自不得再為訴之變更或追加。
三、本件原告於民國103年9月22日具狀起訴，請求被告林陳玉鳳及其他共有人即陳金田等分割共有物，對全體共有人而言，自屬固有必要共同訴訟，必須一同起訴或一同被訴，始為適格之當事人，惟原告所列上開被告中，林陳玉鳳早於原告起訴前之103年3月14日死亡，有戶籍謄本在卷可稽。（本院卷第9頁），是原告所列被告林陳玉鳳並無當事人能力，此與當事人在訴訟繫屬中死亡而發生訴訟當然停止，並應承受訴訟之情形不同，乃原告仍將已死亡之人列為被告，又無從命為補正，亦無法以追加之訴補正，揆諸上開規定，原告之訴自屬不合法，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月3日
民事第五庭法官陳嘉惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月3日
書記官王珮樺