臺灣花蓮地方法院99年度玉簡字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年玉簡字第100號刑事判決

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：毀損

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度玉簡字第100號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力之毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3692號），本院判決如下：
主文甲○○犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1行補充「甲○○為乙○○之女婿，與乙○○有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係」，第4行「致令不堪使用」更正為「其中1刀並砍穿該鋁門，而損壞鋁門，足以生損害於乙○○」，證據補充「被告甲○○及告訴人乙○○之戶籍資料查詢結果」外，其餘犯罪事實及證據引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件（最高法院47年台非字第34號判例意旨參照）。查被告甲○○以柴刀猛砍鋁門，其中1刀並砍穿該鋁門，使鋁門作為遮風避雨、防止外人窺視並隔絕屋內外環境之效用有部分之喪失，是被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。另按稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文，而被告與告訴人有家庭暴力防治法第3條第3款直系姻親之家庭成員關係，被告故意以暴力行為犯上開毀損他人物品罪，使其蒙遭受精神上打擊、壓力及痛苦，屬上開所稱之家庭暴力罪。爰審酌被告國小畢業之智識程度，犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、雖坦承犯行，然尚未與告訴人達成民事和解亦未賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年10月8日
玉里簡易庭法官吳育汝上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年10月8日
書記官附錄論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。