臺灣桃園地方法院103年度訴字第208號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第208號民事裁定

裁判日期：民國103年03月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度訴字第208號原告 陳堃樹 上列原告與被告 廖東村 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬捌仟肆佰貳拾肆元。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14亦定有明文。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，為刑事訴訟法第487條所明定。另附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人請求回復其損害之程序，其請求之範圍，應依民法之規定，故附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之。
二、經查，本件原告以被告對其犯有刑法恐嚇罪為由，提起刑事附帶民事訴訟，惟原告訴之聲明第2、3、4項請求所依據之事實，均為被告至其租賃之辦公室、倉庫為恐嚇、脅迫等行為而致原告所受損害，然該等事實並非本院102年度桃簡字第126號刑事案件所審理之犯罪事實，原告尚不得提起刑事附帶民事訴訟。而本院刑事庭誤將該部分訴訟移送本院民事庭，固不生適法刑事附帶民事訴訟移送效力，然因該等請求仍合於一般民事起訴要件，本院仍應予審理，惟原告應補繳第一審裁判費。因本件訴之聲明第2至4項之訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）1,750,902元（2,250,902－500,
000），應徵第一審裁判費18,424元，是依民事訴訟法第24
9條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補正即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國103年3月17日
民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國103年3月18日
書記官洪明媚